Beskrivelse: Hvidvinget Måge 2K, opdaget af Jens Lind 22.1 2016, og resten af dagen nydt af en del i en til lejligheden meget mågerig havn.
Fuglen er temmeligt mørk, men indenfor dragtvariationen og med den for arten typiske lyse, utegnede håndsvingfjer. Jizzet er urtypisk med lille rundst stormmågehoved og næb påsat en bred dueagtig krop med lange vinger og korte ben. Bemærk hvor mørk fuglen synes fortil, hvilket skyldes den ensartet lysebrune dragt, der afviger fra sølvmågernes plettede på lysere baggrund. Fuglen har anlagt en del nye rygfjer i et lidt uordentligt mønster, der faktisk er typisk for de store måger fra Amerika og tilgrænsende områder (i dette tilfælde Grønland).
Hvis jeg så denne fugl, ville jeg nok snarere tænke Kaspisk Måge end Middelhavssølvmåge. Den mørke øjenmaske er IMO den stærkeste indikator for Middelhavssølvmåge.
Hvad der i mine øjne til gengæld taler for Kaspisk er følgende:
- Slankt næb næsten uden gonysvinkel.
- Lange, slanke ben, således tydeligt tyndere end Sølvmåge til venstre for lige som på fx dette foto. Dette burde faktisk udelukke en ren Middelhavssølvmåge, der vel typisk har ligeså kraftige ben som Sølvmåge.
- Sortagtige tertialer, hvor Middelhavs oftere lidt mere brunlige tertialer (nok ikke det bedste kendetegn, men i bedste fald supplerende).
- Lille hoved.
- Grålig/kold grundfarve på ryggen hvor de mørke tegning mere har form som pile-spidser end af decideret tværbånding.
- Meget lyse store og mellemste dækfjer med lyse kanter og uden særligt mange tværbånd. Her giver Middelhavs oftest et mere tværbåndet indtryk.
Jeg har svært ved at se, om denne fugl er identisk med LAK's fugl fra 10/11, men umiddelbart synes det ligner to forskellige fugle pga. forskelle i rygtegning, men sikker er jeg langt fra.
Mvh RSN
LAK´s trut som ligger på GRO forumet är i mina ögon en kaspisk trut. Om det är samma individ som den Klaus tagit är faktiskt svårt att exakt avgöra. Ser man till tertialerna verkar den översta synliga vara en bytt 2:a generations fjäder på LAK´s trut, dock sedd från andra sidan. På Klaus bild ser tertialerna mer intakta ut
Däremot får man kaspisk intryck på bilden ovan!
JanJ
På det andet billede af fuglen med løftet vinge ses tilsyneladende mørk undervinge. Kaspisk måge er som regel lys på hele undervingens midterste del, og armhulerne er hvide. Kan så mørk en undervinge også ses på kaspisk?
Billeder af en strakt overvinge kunne hjælpe til bestemmelsen. Der vil her være forskel i udstrækningen af lyst på de inderste 3-4 håndsvingfjer. Kaspisk har lysere inderhånd end middelhavssølvmåge.
Vi får nog revidera aningen vad som är en sk typisk kaspisk trut.
Här är ett antal kaspiska med varierande vingundersidor och här samt här
I viss mån kanske man skall ha i åtanke att vingundersidor i varierande omfattning kanske ruggas under den partiella postjuvenila ruggningen.
JanJ
Tak, Jan.. Billederne viser, hvor mørke kaspiske måger kan være i juvenil dragt, både på hovedet, kroppen og undervinger. Helt forskelligt fra det vi normalt ser i 1. vinterdragt senere på året. Billederne fra oktober viser ret stor variationen af det lyse på undervingerne. Nogle er fortsat ret mørke. Men de ser ud til at blive lysere, jo længere vi kommer hen på vinteren.
Om jeg vurdere undervingen korrekt, så er den vist ret fin for cachinnans? Jeg ser ret lyse stor dækfjer på undersiden af både arm og hånd, mens mellemste og små håndfjer er mere mørktegnede og armhulefjerene ret hvidlige om end med mørke tværbånd ligesom hos de juvenile fugle her og her og hvilke ses i deres helhed henholdsvis her og fugl.
Men som Jan viser med links, så er det heller ikke ualmindeligt med Kaspisk med endnu mørkere undervinger. Et andet relativt mørkt november-individ ses i øvrigt her.
Ud fra de tre billeder jeg har set nu, så mener jeg fuglen er en Kaspisk Måge.
Jeg har lagt nogle flere (desværre) ringe fotos af denne måge på facebook "Fugle i Felten" med følgende tekst: "Jeg tillader mig at dele nogle fotos af den omdiskuterede Middelhavssølvmåge fra Gilleleje Havn 3/11 2013. Ved identifikation af Middelhavssølvmåge kontra Kaspisk Måge lægger jeg personligt stor betydning på opfattelse af jizz, form og struktur. De relativt uskarpe fotos af denne fugl, som er taget under ugunstige lysforhold, efterlader desværre tvivl om dragtmæssige karakterer. F.eks. er det svært at se den eksakte tegning på rygfjer og skapularer udfra disse fotos. Jeg lægger derfor mine uskarpe fotos (taget med powershot kamera) af denne fugl, da jeg mener at jizz og form kommer til udtryk her. Jeg vil tilføje nogle kommentarer til nogle af billederne.
Mine fotos er desværre af en beskaffenhed, hvor de næppe vil blive bragt på netfugl, men kom gerne med kommentarer, så kan diskussionen fortsætte her".
Bh. Brian
Beskrivelse: En god ting ved måger er, at de ikke gemmer sig inde i buskene og kun afslører sig ved sporadiske kald - når de ikke stresses.
Lidt til højre for midten står en 1K Middelhavssølvmåge. I formen er den tæt på Sølvmåge (kan sammenlignes med lidt ældre fugl til venstre), men har større, mere kantet hoved og længere, mere langstrakt bagparti. Bemærk den hvide hoved og underside og den ret mørke overside, hvor 1. vinterdragts rygfjer har brede mørke tværbånd. De store dækfjer er overvejende mærke, på de, der ligger øverst ses dog lidt lyse båndinger. Tertiærerne er sortagtige med smal lys rand der kun dækker omkring selve spidsen.
Sammenlign med den større Svartbag, der står på en stolpe. Dragten liger ved første øjekast, men den større størrelse, især med større og endnu mere kantet hoved samt bredere og i spidsen tykt næb (med lys spids) afslører svartbagen, der her er af en mørkere type, hvis overside ligner Middelhavssølvmågen noget. Bemærk dog de fyldigere tertiærer med bredere hvide rande der når til dækfjerene, de tydeligere lysbåndede store dækfjer og det kortere bagparti.
En anden art, 1K Middelhavssølvmåge kan forveksles med er den mindre, mere kortbenede og slankere Sildemåge, der har en lignende overisdetegning, inkl. store dækfjer og tertiærer. Disse har ofte endnu smallere lyse tegninger, ligesom Sildemåge har mindre hoved og slankere næb. Jo, der er også en sildemåge, her længst til venstre.
Desværre må vi i denne omgang undvære 1K Sølvmåge samt Kaspisk Måge. Men forskelle er forklaret på andre fotos i Galleriet.
Glimrende beskrivelse af forskelle imellem de 4 arter. Tak for det... Sildemågen adskiller sig vel også fra middelhavssølvmåge ved at have mørkere hoved og krop/bug. Oversiden er også anderledes og generelt mørkere uden middelhavssølvmågens karakteristiske ankertegninger på vingedækfjerene. Er det ikke en 1K sølvmåge nedenunder svartbagen?
Jeg tror fuglen på billedet snyder da man ser den på afstand . Den ligner ret meget den ene af de to 1k kaspiske måger . jeg og Tim andersen havde i havnen den 10.11.13 . Nogle kaspiske måger kan være ligeså kraftigt bygget som middelhavs , og havde en dragt der matcher hvad man ser hos middelhavs , Med bla. mørke undervinge dækfjer , mørk ansigtsmaske . Fugle med disse noget forvirrende dragtkaraktere er det den nasale stemme der afsløre at det er en kaspisk måge .
Brian Rasmussen havde meldt fuglen ud før denne fotosession. Den mørkebrune, ret mættet brune farve på dækfjerene matchede helt det jeg har set i f.eks. Middelhavsområdet, ligesom undervingen var afstikkende mørk i forhold til lys underkrop, så jeg har - kombineret med øvrige listede karakterer - meget svært ved at se Kaspiske karakterer på fuglen, i hvertfald i kombination af alle karakterer - noget, der jo er vigtigt ved bestemmelse af måger.
Vi hørte ikke fuglen, men hvis fuglen ser ud som den ene art og kalder som den anden, så.....?
Jeg ser den heller ikke umiddelbart som kaspisk; ganske vist ser næbbet klejnt ud, men hovedet ser normalt ud for middelhavs og forkert (IMO) ud for kaspisk. Kropsform synes jeg også ser for kraftig ud. Det må være samme fugl BR har fotograferet til DOF-basen 6/11, og der ser næbbet heller ikke synderligt fremtrædende ud. Den ser jeg ligeledes som middelhavs. VH Jan.
På dette billede ser næbbet ret tyndt ud, men det er en lys/fotoeffekt. Jeg har flere fotos af samme fugl, som jeg skød umiddelbart inden KMO ankom. Disse viser et kraftigt næb med markeret gonysvinkel. Den kantede hovedprofil med hvælvet pande (a la Svartbag) er også tydelig på mine fotos, og dette indikerer også Middelhavssølvmåge. Endvidere er nakken bred. Så når man ser fuglen bagfra får den en meget kantet hoved/nakke profil. De kraftigt tegnede rygfjer med dobbelte ankre indikerer også Middelhavssølvmåge. Tertiærer havde hvide kanter på yderste halvdel, hvilket også er svært at afgøre udfra KMO´s foto. Fuglen har udtalt banditmaske set forfra.
Mine fotos er desværre ikke af en kvalitet, som lever op til netfugl´s standard, så de vil nok ikke blive bragt her. Men interesserede (måske især LAK) kan få tilsendt mine fotos, såfremt man sender en forespørgsel til brian.rasmussen@mail.tele.dk
Bh. Brian
(Rettelse: Det var de artskarakteristiske ankertegninger på RYGfjerene jeg omtalte i mit indlæg ovenfor). Jeg vil også forvente, at rygfjerene på kaspisk måge i 1. vdr på nuværende tidspunkt ville være noget lysere, således at den også får et mere tydeligt "4-farvet udtryk", som er karakteristisk for ung kaspisk måge, nemlig hvidt hoved og hvid krop, lysgrå ryg, brunlig vinge samt sort hale og sorte svingfjer.
Før LAK sender et indlæg til ORG med henvisning til dette foto ville det være rart at vide, på hvilken baggrund LAK bedømmer, ay der er tale om den samme fugl?
Hans fotos ligner langt mere en Kaspisk end det indtryk, BR og andre fik af den her gengivne fugl. PÅ et foto, hvor fuglen viser undervingen, virker den mere ensartet mørk end på den måge, LAK har fotograferet.
Vi kan nok ikke være 100% sikre på, at der reelt er tale om samme fugl, eller? Håber at se LAK´s kommentarer her.
Hej Rune
Billedet er netop sendt. På LAK´s foto synes dele af undervingen dog af være noget uordentlig, hvorfor midterdelen tilsyneladende bliver langt mere hvid end det fornæmmes på det foto, jeg lige har sendt.
Jeg har svært ved at afgøre, om der er forskel i rygtegningen ud fra dette foto. Det kunne derfor være fedt at se foto et close-up foto (i samme zoom eller mere som fotoet med undervingen), så man kan se flere detaljer i ryg, dækfjer og tertialer.
Mvh Rune
Beskrivelse: 3K Svartbag (= 2.sommer) er den mest spraglede af svartbagens dragter,med sine store kontraster mellem sort på ryg og dækfjer og stærkt afblegede lysere partier på dækfjerene. Næbbet på denne fugl er overvejende mørkt, mens andre i lignende dragt pp havde gult næb med sort bånd om spidsen og rød gonysplet.
Beskrivelse: 3K Svartbag (= 2.sommer) er den mest spraglede af svartbagens dragter,med sine store kontraster mellem sort på ryg og dækfjer og stærkt afblegede lysere partier på dækfjerene. Næbbet på denne fugl er overvejende mørkt, mens andre i lignende dragt pp havde gult næb med sort bånd om spidsen og rød gonysplet.
Beskrivelse: En ad. sølvmåge med ekstremt varmt farvet næb - oragerødt med større rød gonysplet end normalt.
Denne variant, der er kaldt for "Tukanmåger", er de senere år fotodokumenteret ved flere tilfælde herhjemme. Grundene til det afvigende røde næb (der - når man ser det tæt på - har den samme røde gonysplet som adult sølvmåge skal have)er ukendte. Det er foreslået, at fugle, der tager særligt meget føde til sig fra havbrug som krebsdyr, der indeholder rødt farvestof, i særlig grad skal kunne udvise denne afvigelse, men hvorfor optræder de så tilfældigt og helt spredt?
En i mine øjne mere nærligggende forklaring er at der er tale om hormonelt super-stimulerede fugle. Sent på vinteren og om foråret ser man tit Sølvmåger der har fet hvidt hoved og samtidigt har mere orangetonet næb - samt tit tydeligere gulstik i benene end man ellers ser.
Håber på kommentarer til denne fugl, samt til hyppigheden af disse flotte måger; at dette individ samtidig havde usædvanlig lys rygfarve kombineret med rødt næb gjorde den under visse forhold temmeligt audouinsmågeagtig.
Da det er hele vejen rundt...1K-AD. der viser orange/rød farvning af næb og fødder, (mere eller mindre) ville jeg mene at føden er årsag til "misfarvningen" Se S.R. Sørensen´s bud...
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=44518
om Carotenoider også er homonelt stimulerende ved jeg ikke (det sku ik undre mig) men det er der måske andre der har viden om...?
Vh/RR..
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Beskrivelse: Fuglen blev opdaget 20.1 om aftenen, og tilbragte dagen i Gilleleje Havn, bl.a. med at æde af en død torsk ved bassinkanten lige ved toilet-bygningen.
Jeg kan oplyse, at den var i havnen allerede om formiddagen d. 20. Jeg har ikke dof-call og kunne derfor ikke melde kræet ud. Det lykkedes mig at snige mig ind på mindre end 3 meters afstand af fuglen og tage et billede på mobiltelefonen. Rigtig fed oplevelse!
Fuglen er en ungfugl fra diste år, altså 2K. Den har ret ensartet mørkt hoved i let kontrast til rustbrun underkrop (der nok har været ræverød da fuglen i sommers var helt frisk). På oversiden (på de andre fotos) ser man, at der kun var smalle varmt brune tvær-tegninger. I visse vinkler kunne det ses, at inderdelen af næbbet var lidt lysere end spidsen, men ikke meget.
En ældre fugl ville have haft lysere striber i nakken, på ryggen og på brystet, generelt være koldere bruntonet (lysere på overvingedækfjerene) og have helt sort næb. De hvide vingefelter er normalt noget mere udbredte hos ældre fugle end hos denne.
En fin oplevelse - det er første gang jeg ser en Storkjove så tæt på i felten i hjemmeområdet!
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Beskrivelse: Fuglen blev opdaget 20.1 om aftenen, og tilbragte dagen i Gilleleje Havn, bl.a. med at æde af en død torsk ved bassinkanten lige ved toilet-bygningen.
Den unge Storkjove, der så sent som idag lod sig bese på meget tæt hold (knallertkørende fiskere kan dog få den på vingerne)kan men med tanke på baggrunden kalde en tobak-skade. Torskens endeligt har dog næppe noget med de henkastede smøger at gøre, selvom billedet godt kunne misbruges til en anti-rygerkampagne.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.