Fantastisk flot fugl. Og så tilmed en rasende sjælden variant. Fint med nye billeder af denne fugl, som i august 2011 ikke var så nået som langt i fældningen som på dette aktuelle septemberfoto.
Måske burde man snarere betegne den mørk fase/form (dark morph), end melanistisk, da den jo tydeligvis har lysegrå hale, og lyse felter på vingerne, et udseende som vel er konstant hos denne sjældne form.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Den er åbenbart notorisk vanskelig, denne underart af Landsvale. Da den for nogle år siden (2003) dukkede op i tilsyneladende flere eks. ved Esbjerg, var jeg overbevist om at det drejede sig om tytleri fra Sibirien med overvintring i Indien. Ikke så meget pga. udseende, men mere fordi transitiva er korttrækker (yngler i Libanon, Syrien, Israel med overvintring i Egypten) og med tidlig ynglesæson (i Israel allerede fra midten af marts) mens tytleri mere ligner vor egen rustica og dermed bør have en forekomst her i landet, der ligner øvrige sjældne trækgæster fra øst!
Men der tog jeg fejl! Når man kigger på det sparsomme billedmateriale på nettet, kan man se, at farven på tytleri er mere klar rød og at især strubepletten er mere fremtrædende samt at det sorte bånd mellem strube og bryst er tyndt og uregelmæssigt. Jeg er derfor kommet til den (foreløbige) konklusion nu, at de kastaniebrune eksemplarer vi har set er transitiva. Hvad siger vore rejsende fra Mellemøsten? De har været underligt tavse.
Det skal ikke glemmes at en lille %-del af vore egne svaler optræder i rødlige toner. Per Poulsens eksemplarer fra Sneum i 2004 kunne være sådanne.
Måske kunne problemet løses, hvis man fandt frem til dette fund: ”Forstuesvale Cecropis rustica orientalis: I Nærheden af Sønder Omme skød Collins i juni 1847 en Forstuesvale, der udmærkede sig ved brystets og bugens kastaniebrune farve, og som således syntes at nærme sig varieteten orientalis (Schlegel) Critische Uebers. D. Vög. Eur. Pag 41)”. Det bør befinde sig enten i en samling af udstoppede fugle eller evt. i Zool. Mus. samling af skind.
venligst
Svend
Det er vel værd at nævne, at FORSTUEsvalen altså
var nært tilknyttet den danske landbefolkning,
hvorimod den holdt afstand til svenskere og briter,
som udtrykt i BARN Swallow / LADU- [lade-] svala.
Selv er jeg dog både sueco- og anglofil.
Tak, SVEND ,,,,,,,,, C.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Hej Rasmus (og andre)
Fuglen lå alene tæt på kysten, omkring 200-300 meter ude i vandet i klart medlys. Jeg har ingen erfaring med Amerikansk Sortand (det fremgår af min DK-liste). Jeg var ude for at se efter Brilleand (uden held, men det kan skyldes min ringe erfaring med andefugle på meget lang afstand). Anden lå sammen med nogle ederfugle, så jeg havde ingen sortænder som reference.
Jeg bemærkede med samme det usædvanlige orange næb som noget jeg ikke havde set før , derfor vidste jeg at jeg måtte tage nogle billeder (omend jeg kun havde mobiltelefon og teleskop til rådighed). Jeg ringede til en fra lokalområdet og beskrev anden. Han ringede kort efter og spurgte om jeg havde tænkt på Amerikansk Sortand. Efter jeg har set billeder på Netfugl og set en udmelding om sandsynlig Amerikansk Sortand igår. Besluttede jeg mig for at indsende billedet. Jeg har nu lagt et billede mere på Netfugl, som jeg håber kan bibringe observationen lidt mere.
Disse 2 billeder er de eneste brugbare-
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Beskrivelse:
For nogle det ringeste billede i mands minde på Netfugl.
For andre det bedste billede på Netfugl, der dokumenterer Brilleanden ved Fredericia.
Fuglen blev i fordums tid fundet af THH som den måske tredje sjældneste fugl nogensinde i Fredericia Kommune. Fuglen kan ses fra windsurferklubben i bunden af Lillebælts Allé. Parker på parkeringspladsen og gå op på knolden umiddelbart nord for parkeringspladsen og kig ud over vandet.
Fuglene ligger LANGT ude og ses helt sikkert lettest om eftermiddagen i medlys.
Billedet er taget gennem et Zeiss teleskop med ca. 50 x forstørrelse. Derudover er det nok forstørret yderligere 8-12 gange!
:-)
Hej kan da godt, værre det er en sjælden fugl i Fredericia kummune, du må undskylde, men kan ikke se hvad det er.Det er vurderet, at kvaliteten af billedet er for dårlig.:-))
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Ja fuglen ser i det store hele godt ud, men jeg syntes næbet ser lige lovligt Troldande-formet ud, desuden ses på dette foto ikke hvidt omkring næsebor og omkring næbroden, dette er efter min overbevisning dianostiskt for Halsbåndstroldand. Havde fuglen disse kendetegn eller er den som på dette foto foruden?
Halsbåndstroldand får allerede disse kendetegn når den begynder at anlægge adult dragt, derfor bekymre det mig en del at denne fugl er foruden. Med tankerne på hybriden fra Sdr. Farup klægrav, der vitterligt lignede en god Halsbåndstroldand (dog med lang top), ville det være godt at vide om denne fugl var "helt ren".
Rasmus Strack
Claus Boe Tøndering meldte fuglen ud på Dofbasen og skrev følgende i kommentarfeltet: "Lå sammen med 5 troldænder i hullet nedenfor landevejen, med næbbet begravet i sovestilling. Tydeligt mere grå, uden top som de omkringliggende. Da næbbet kom frem fra under vingen sås tydeligt hvidt på næb og omkring næbkant."
Andreas
Ok, det lyder godt. Der kan ses lidt hvidligt omkring næbet, og det kan skyldes den ringe kvalitet af dette foto at man ikke ser dette tydligere.
Rasmus
Hej Alle
Rasmus Strack har tidligere på denne tråd påtalt et par afvigende detaljer på denne fugl.
Især den manglende hvide ring om næbfæstet er påfaldende. Pragtdragts-hanner af Halsbåndstroldænder (hvilket en fugl i midten af maj må formodes at være) har nemlig altid bred hvid kant omkring næbroden. Fuglen fra Høll synes at mangle denne ring, om end der dog synes at være en ”reminiscens” af en sådan ring, i form af en lille hvid vertikal streg. Ringen er dog ikke så markeret som den burde være og det er faktisk lidt mærkeligt.
Jeg har på opfordring fra Rasmus Strack (som vist længe har været lidt ”halvsur” på Høll-fuglen!) kigget lidt på variationen af netop denne karakter. Jeg fandt frem til nøjagtig det samme som RS havde fundet frem til – nemlig at denne karakter stort set ikke varierer overhovedet. Den hvide kant langs næbroden af pragtdragts-hanner er stort set altid kraftigst umiddelbart over næbbets rod. Nogle gange er den hvide kant lige kraftig rundt om hele kanten af næbroden, men aldrig kraftigst på siden af næbroden (som den er hos Høll-fuglen!). Dette er tjekket på fotos af et trecifret antal pragtdragts-hanner og synes vitterligt at holde stik.
Man kunne måske indvende at ovenstående billede af Høll-fuglen ikke er særligt godt og at fuglen derfor sagtens kunne have haft en fin hvid kant rundt om næbbasis, som blot ikke er tydelig på fotoet. Dette er selvfølgelig rigtigt og det ville derfor være ønskværdigt med flere billeder af Høll-fuglen (nogen må da også have taget nogle bedre billeder?).
Jeg skal dog ikke undlade at rette opmærksomhed på en fugl set i Nordrhein-Westfalen, Tyskland få dage før Høll-fuglen dukkede op. Billeder af denne fugl kan ses på www.birdcall.dk under Gallery. Tryk på Gallery Germany og derefter på Foto-Archiv og tryk så på ”Ringschnabelente”.
Der kan ikke være meget tvivl om, at denne fugl er identisk med Høll-fuglen. Manglende komplet hvid indramning af næbbet (kun en vertikal hvid streg) og forholdsvis smal hvidt bånd på næbbet bag den sorte næbspids (en anden afvigelse, som også bemærkes på ovenstående foto af Høll-fuglen).
Høll-fuglen er pt godkendt af SU som Danmarks 9. fund af Halsbåndstroldand. Spørgsmålet er så om den afvigende næb og hoved-tegning måske er en hybridkarakter??
Flere fotos af Høll-fuglen (eller alternativt af den ”tyske fugl”) er under alle omstændigheder ønskværdige.
SeK
Hej Alle.
Halvsur, er nok lidt store ord. Jeg har hele tiden været uenig i at det er en ren Halsbåndstroldand, eller retter at man kunne godkende den som en sådan.
Jeg vil ikke skrige hybrid på denne fugl, men blot påpeje at der er fejl i fuglen eller fotoet.
SeK omtaler de fleste af "afvigelserne", men som før omtalt syntes jeg at næbbet er for kort, og troldandelignende. Jeg kunne godt tænke mig at se flere foto af fuglen, uanset kvalitet, for der kan måske ses ting man ikke kan se her på siden.
Endvidere skal Halsbåndstroldand ha hvidt rundt om næseborrene, noget Høll-fuglen og den tyske fugl mangler.
Mvh
RS
Der ligger nye billeder på den tyske hjemmeside nu, af hvad godt kunne være den samme fugl. De nye billeder viser, at det ikke er fotografiet der snyder, men at den mangler de resterende karakteristiske næbtegninger. (Det behøver jo ikke være den samme fugl, men det ligner samme karakter). Om det så udelukker ren halsb.troldand, hvis alle andre karakter er på plads, tjah?
Den manglende hvide grænse mellem næb og hoved er lidt besværende, og jeg giver Rasmus Strack ret i, at fuglen på dette foto ikke virker helt storhovedet nok til helt at kunne udelukke en hybrid Troldand X Halsbåndstroldnad, der ikke er helt så ulogisk som det lyder. Der er flere sådanne herhjemmefra og fra Sverige.
En Halsbåndstroldand er i dag meldt fra Finland.
Denne fugl ser også ud til at mangle den hvide næb ring. Er dette også en mulig hybrid.
Se foto
http://www.tarsiger.com/index.php?pic_id=muu1150924142&lang=eng
Hej Tommy.
Nej fuglen fra Finland ser rigtig ud, der er umiddelbart ingen problemer med den. Ser man på proportionerne på fuglen fra Finland, ser man straks at den er mere storhovedet end fuglen fra Høll, endvidere er næbbet mere langstrakt og har den rigtige form, modsat Høll anden.
Ser man grundigt på anden fra Finland, ses det at den øverste del af næbbet er i skygge, men jeg vil dog stadig påstå at man kan se hvidt selv der hvor den er i skygge, om end det ikke er ret meget. Dette kan dog skyldes at fuglen sandsynligvis er på vej i eklipsedragt, hvis du ser et antal Troldænder igennem nu, vil du se at disse er godt på vej i en sådan.
Bemærk endvidere at fuglen fra Finland har hvidt rundt næseborene.
Mvh Rasmus Strack
Hermed et foto af en hybrid der ligner denne fugl
http://www.artportalen.se/birds/gallery_imageinfo.asp?imageid=389512
og her ses vingebåndet på samme fugl
http://www.artportalen.se/birds/gallery_imageinfo.asp?imageid=389557
Kommentarer ovenfor synes at indikere, at en ad. (IKKE-hybrid) Han SKAL ha' hvidt omkring næseboret.
Bauer & Glutz, Handbuch vol. III, 1969, p78 beskriver
Hannens Næb karakterer, og anfører (i en parentes!):
>>> '...hos enkelte individer (bei einzelnen Tieren) også hvidt omkr. næseboret.'
[ Iøvr. velkendt - også i B&G - at vores egen Troldand
Han ikke er helt udfarvet og har kortere top i 2k forår.]
VH ,,,,,,,,,,, C.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Beskrivelse: Ferruginous Duck is a rare visitor to Denmark witl less than one record every year. This male stayed at Fredericia Harbor between March 6-8, 2001. Notice the worn tail-feathers. May it indicate a captive origin? None of the Tufted Ducks this bird associated with showed worn tail-feathers.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.