Beskrivelse: Jeg fandt denne lom kort før jeg skulle lave et radioprogram om fugle til Færøernes Radio. Jeg obsede fuglen med håndkikkert i ca. 10 min, hvor den lå 150-200 m ude.
Næbbet gav konstant et elfenbensfarvet indtryk og tankerne blev derfor ledt hen på hvidnæbbet lom. Jeg har aldrig set en så lysnæbbet islom, selv om juvenile islommer med blåhvidt næb ses jævnligt heroppe.
Der sås ingen mørk overkant på næbbets inderdel, men overnæbbet var dog let bøjet. Dog sås fuglen kun i håndkikkert.
Kommentarer er meget velkomne.
Der er vel mest, der peger i retning af hvidnæbbet lom her. Først og fremmest næbbet: Det virker overdrevent klodset - og ikke bare 'stort' som hos islom. Næbfarven synes helt rigtig, og formen ligeså; det er vel næppe diskvalificerende, at overnæbbet er 'let bøjet', som du skriver. Det virker umiddelbart som om, det først er alleryderst, at der er et ganske lille dyk. Undernæbbet virker samtidigt 'særdeles bøjet' på en lidt speedway-agtig måde:-). For en 2k-fugl synes halssidernes tegning ydermere at passe bedre på en hvidnæbbet lom frem for på en islom, der vel normalt ville have lidt skarpere grænse mellem mørkt og lyst (iflg. mine bøger...)?
I uvidende ydmyghed
Andreas
Hej Andreas
Tak for kommentar. I felten syntes jeg også, at der var mest der talte for hvidnæbbet. Men på billedet synes bl.a. halskraven at være ret kraftigt afsat og der er vel ret meget "mørk hætte" for en hvidnæbbet. Det er i hvert fald ting jeg har studset over. Men jeg har aldrig før set juvenile hvidnæbbede, så jeg er stadig ret usikker.
Men at næbbet konstant virkede elfenbensfarvet lyst kan jeg ikke løbe fra.
I al udvidenhed
Silas
Hej
Jeg har begrænset erfaring med 2K Hvidnæbbet Lom. De fugle jeg har set, hvar ikke været så mørke i dragten, specielt "hætten" som denne fugl.
Noget andet er hovedprofilen under fourageringen. Hvidnæbbet svømmer typisk med hovedet let opadpegende, Islommens hoved peger typisk en anelse nedad. På de to billeder du har uploadet synes jeg dette her viser let opadpegende hoved (indikerende Hvidnæb), på det andet billede peger hoved let nedad, som det oftest ses på Islom...
Jeg hælder til en Islom...
Bh
9s
Næppe hybrid.
Næbfarven ser reelt gulhvid -elfenbensfarvet - ud. Den lille bøjning i overnæbbets spids kan i det mindste ses hos juvenile Hvidnæbbbede om efteråret, så formentligt ikke diskvalificerende nu. Islommer med lyst næb plejer at have en grågrå toning i det lyse samt mørk kant inderst på overnæbbet, ca.til næseborene. Denne fugl virker helt lysnæbbet.
Jeg tror ikke at den mørke farve på halssider og issen betyder voldsomt meget - fjer kan slides og virke mørkere ved slid end når de er friske.
Selvfølgeligt er billederne taget på et tidspunkt af året, hvor ingen vel har voldsom stor erfaring med Hvidnæbbet Lom 2K. De fotos jeg har fra Varanger fra dette tidspunkt af året afviser dog ikke Hvidnæbbet Lom.
Det kunne være fint med andre aktører på banen. Det føles ret svagt, at man skal læse om tvivl om artsbestemmelsen på en tråd, der handler om fodbold her på Netfugl!
Netfugl skulle fortsat gerne være stedet, hvor feltbestemmelse diskuteres fornuftigt.
Med de sidste fotos Silas har tilføjet vil jeg bakke Nis op - næbbets størrelse og holdning (mere ligeud end opad) giver mere mindelser om sortstrubet lom. Til gengæld viser Silas' nye billeder også hvordan lyset kan påvirke opfattelsen af næbbets farve. Min erfaring med hvidnæbbet lom (primært fra træk- og enkelte rastobs ved Jammerbugten) er at dennes næb virker "overdimensioneret" og dolkeformet i forhold til isloms mere velproportionerede.
Det hvide rundt om øjet synes at være ret begrænset. Ud fra det jeg har læst og de billeder jeg har set, vil det hos Hvidnæbbet Lom være større, og især mere påfaldende skråt fremad-opadtil i forhold til øjet.
Hvorvidt der her er tale om en "slideffekt" er jo umuligt at sige så.... noget af en udfordring du har givet os her Silas.
MSN
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Beskrivelse: Jeg fandt denne lom kort før jeg skulle lave et radioprogram om fugle til Færøernes Radio. Jeg obsede fuglen med håndkikkert i ca. 10 min, hvor den lå 150-200 m ude.
Næbbet gav konstant et elfenbensfarvet indtryk og tankerne blev derfor ledt hen på hvidnæbbet lom. Jeg har aldrig set en så lysnæbbet islom, selv om juvenile islommer med blåhvidt næb ses jævnligt heroppe.
Der sås ingen mørk overkant på næbbets inderdel, men overnæbbet var dog let bøjet. Dog sås fuglen kun i håndkikkert.
Kommentarer er meget velkomne.
Denne fugl diskuteres også under dette billede.
På det her foto fremstår næbfarve helt anderledes end på det andet. Det er tydeligt at farven på det andet billede er påvirket af kraftigt genskin/reflektion.
Jeg mener ikke farven på dette foto diskvalificerer en Islom. Jeg opfatter næbfarven som meget lys, beige, men dog med en grålig undertone. Det mener jeg, sammen med den generelt mørke dragt og hætte, taler imod en Hvidnæbbet Lom..
Bh
9s
Efter min mening er det en 2K Islom.
Et foto af en (anden) Islom, hvor næbbet virker lyst, ses her:
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=21123
På andre fotos af den aktuelle Færølom som ses på denne hjemmeside:
http://birdingfaroes.wordpress.com/
... viser Færøfuglen en vinkel ca. midt på undernæbbet, så yderste del af undernæbbet peger opad. Samme karakter ses også på en Islom fra Skagen:
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=4753
Jeg mener, at tre ting ved Færølommen passer med Islom.
1) næbryggen buer en smule nedad. Her burde en Hvidnæbbet Lom vise lige næbryg.
2) næbbet på Færøfuglen er ret stort, men virker ikke helt så massivt som Hvidnæbbet Loms (også påpeget af AØ).
3) Området mellem næb og øje er ret mørkt. Her ville en Hvidnæbbet Lom nok være lysere.
At bestemme fugle ud fra fotos er ofte langs vanskeligere end når man står overfor en fugl i felten. Denne fotoserie er et godt eksempel på dette.
På nogle fotos ser fuglen langt med Hvidnæbbet Lom-agtig ud end her. Andre fotos, hvor fuglen kigger opad, synes at være mere i linie med Hvidnæbbet, men et eller andet halter.
1: Næbbet nævnes som ikke helt massivt nok. Dét kan jeg godt følge, idet næbbets generelle størrelse og form ikke udelukker en smånæbbet version Hvidnæbbet Lom 2k.
2: Området mellem næb og øje ret mørkt. Det er korrekt, men er også muligt for Hvidnæbbet Lom. I 1986 fik jeg foræret en fotoserie af 2k Hvidnæbbede Lommer, af Lars Jonsson, der dengang arbejdede på en bog om lombestemmelse. Her har flere af fuglene så meget mørkt som vist her. Derimod har flere af lommerne, der er fotograferet i juli, også artens karakteristiske lysebrune anstrøg på halssiderne, samt ret veludviklede mørke "øreplet. Karakterer jeg ikke ser på denne fugl. Det tog dog ikke langs tid gennemkig af mit lomarkiv før det lykkedes at finde Hvidnæbbet Lom, som manglede begge disse understøttende karakterer.
3: På dette foto virker næbbet reelt dolk-formet - en Hvidnæbbet Lom burde have haft mere lige næbryg - en 2K Hvidnæbbet kan nok godt fortsat have en let krumning yderst på overnæbbet. Det har mange juvenile.
4: måske er det i virkeligheden mistænkeligt, at hele næbbet er lyst og meget ensartet. De Hvidnæbbede Lommer jeg har checket har haft mørkere næbryg inderpå på næbbet, og tit en tendens til en to-farvning med gulere yderdel og mere gråtonet inderdel (af farve som den puds, der trykkes ud når man vil en bums til livs). Tofarvningen er tydelgst i side-og modlys, hvorfor den kan have været bemærket under anderledes lysforhold end her, hvor fuglen ser ud til at være i rent medlys.
Det er lidt pudsigt, at denne fugl - på trods af, at der eksisterer en længere billedserie -ikke er helt klar hverken det ene eller det andet. Kan en Islom have så lyst næb -hvilket teoretisk kan finde sted hos yngre Islommer med forsinket udvikling af næbbet - har jeg i hvertfald ikke set noget lignende.
Ud fra jizzet og næbformen at dømme vil jeg mene, at der er tale om en Islom med afvigende næbfarve. Jeg havde lejlighed til, at se en god håndfuld storlommer fra skib i Kattegat i foråret i forbindelse med en VVM undersøgelse. Det er min erfaring derfra, at de to arter var rimelig lette at skelne på jizzet, hvis da ikke de i sjældne tilfælde trykkede hovedet ned: Som det nævnes holder de hvidnæbbede typisk deres næb let opad mens Islommerne holder næbbet mere ret ud, hvilket resulterer i ganske forskellige jizz. På dette punkt ligner fuglen i mine øjne en Islom på fotosne. Og som flere også er inde på så er næbformen også mest som Islom dvs. mere dolkformet end bananformet.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.