Denne fugl diskuteres også under dette billede. På det her foto fremstår næbfarve helt anderledes end på det andet. Det er tydeligt at farven på det andet billede er påvirket af kraftigt genskin/reflektion. Jeg mener ikke farven på dette foto diskvalificerer en Islom. Jeg opfatter næbfarven som meget lys, beige, men dog med en grålig undertone. Det mener jeg, sammen med den generelt mørke dragt og hætte, taler imod en Hvidnæbbet Lom.. Bh 9s

Efter min mening er det en 2K Islom. Et foto af en (anden) Islom, hvor næbbet virker lyst, ses her: http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=21123 På andre fotos af den aktuelle Færølom som ses på denne hjemmeside: http://birdingfaroes.wordpress.com/ ... viser Færøfuglen en vinkel ca. midt på undernæbbet, så yderste del af undernæbbet peger opad. Samme karakter ses også på en Islom fra Skagen: http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=4753 Jeg mener, at tre ting ved Færølommen passer med Islom. 1) næbryggen buer en smule nedad. Her burde en Hvidnæbbet Lom vise lige næbryg. 2) næbbet på Færøfuglen er ret stort, men virker ikke helt så massivt som Hvidnæbbet Loms (også påpeget af AØ). 3) Området mellem næb og øje er ret mørkt. Her ville en Hvidnæbbet Lom nok være lysere.

At bestemme fugle ud fra fotos er ofte langs vanskeligere end når man står overfor en fugl i felten. Denne fotoserie er et godt eksempel på dette. På nogle fotos ser fuglen langt med Hvidnæbbet Lom-agtig ud end her. Andre fotos, hvor fuglen kigger opad, synes at være mere i linie med Hvidnæbbet, men et eller andet halter. 1: Næbbet nævnes som ikke helt massivt nok. Dét kan jeg godt følge, idet næbbets generelle størrelse og form ikke udelukker en smånæbbet version Hvidnæbbet Lom 2k. 2: Området mellem næb og øje ret mørkt. Det er korrekt, men er også muligt for Hvidnæbbet Lom. I 1986 fik jeg foræret en fotoserie af 2k Hvidnæbbede Lommer, af Lars Jonsson, der dengang arbejdede på en bog om lombestemmelse. Her har flere af fuglene så meget mørkt som vist her. Derimod har flere af lommerne, der er fotograferet i juli, også artens karakteristiske lysebrune anstrøg på halssiderne, samt ret veludviklede mørke "øreplet. Karakterer jeg ikke ser på denne fugl. Det tog dog ikke langs tid gennemkig af mit lomarkiv før det lykkedes at finde Hvidnæbbet Lom, som manglede begge disse understøttende karakterer. 3: På dette foto virker næbbet reelt dolk-formet - en Hvidnæbbet Lom burde have haft mere lige næbryg - en 2K Hvidnæbbet kan nok godt fortsat have en let krumning yderst på overnæbbet. Det har mange juvenile. 4: måske er det i virkeligheden mistænkeligt, at hele næbbet er lyst og meget ensartet. De Hvidnæbbede Lommer jeg har checket har haft mørkere næbryg inderpå på næbbet, og tit en tendens til en to-farvning med gulere yderdel og mere gråtonet inderdel (af farve som den puds, der trykkes ud når man vil en bums til livs). Tofarvningen er tydelgst i side-og modlys, hvorfor den kan have været bemærket under anderledes lysforhold end her, hvor fuglen ser ud til at være i rent medlys. Det er lidt pudsigt, at denne fugl - på trods af, at der eksisterer en længere billedserie -ikke er helt klar hverken det ene eller det andet. Kan en Islom have så lyst næb -hvilket teoretisk kan finde sted hos yngre Islommer med forsinket udvikling af næbbet - har jeg i hvertfald ikke set noget lignende.

Ud fra jizzet og næbformen at dømme vil jeg mene, at der er tale om en Islom med afvigende næbfarve. Jeg havde lejlighed til, at se en god håndfuld storlommer fra skib i Kattegat i foråret i forbindelse med en VVM undersøgelse. Det er min erfaring derfra, at de to arter var rimelig lette at skelne på jizzet, hvis da ikke de i sjældne tilfælde trykkede hovedet ned: Som det nævnes holder de hvidnæbbede typisk deres næb let opad mens Islommerne holder næbbet mere ret ud, hvilket resulterer i ganske forskellige jizz. På dette punkt ligner fuglen i mine øjne en Islom på fotosne. Og som flere også er inde på så er næbformen også mest som Islom dvs. mere dolkformet end bananformet.