Fin collage af en meget smuk 1.vidr. Kaspisk Måge. Denne fugl er et klassisk tegnet individ, hvor man ikke bliver bragt i tvivl i spørgsmålet om, hvorvidt der skulle være hybridgener iblandet. For mig at se er denne fugl en 100 % ren cachinnans. Da vi begyndte at kigge efter Kaspisk Måge i første halvdel af 90´erne, var det i øvrigt sådanne typisk tegnet individer, som vi fandt og beskrev. Måske var vi endnu ikke bevidst om – og vidensmæssigt i stand til – at bestemme afvigende individer og hybrider. I de mellemliggende år har Kaspisk Måge ekspanderet mod nordvest, og i Polen er der konstateret blandet par med Sølvmåge. Det er nærliggende at tro, at hybrid afkom fra sådanne blandede par i Polen også kommer til Danmark. Hvis dette er tilfældet, er det bestemt ikke blevet nemmere at identificere de store måger; men omvendt – måske også endnu mere interessant!
Denne smukke Kaspiske Måge fra Vedbæk Havn 25/11 er formodentlig den samme fugl, som gæstede Gilleleje Havn 15-16/11. Prøv at sammenlign med fotos her i galleriet af fuglen fra Gilleleje, og man bemærker flere ligheder. Næbbet har samme lysningsgrad: Lys omkring næsebor og indernæb samt mørk næbryg til panden. På den lukkede vinge ses, at de centrale mellemste armdækkere er i uorden - sikkert fordi den er ved at påbegynde fældning af disse. Skapularer er også identisk tegnet med Gilleleje-fuglen. På mine flugtfotos (som ikke er her i galleriet) af sidstnævnte, ses også det iøjnefaldende hak i venstre vinge omkring 2. og 3. yderste håndsvingfjer.
Jeg hørte i øvrigt denne fugls stemme om eftermiddagen 15/11, som er en hæs og nasal: ”vræææææ…”. Helt ulig Sølvmåge! Dagen efter fandt jeg den på stemmen: Hørte dens karakteristiske stemme, gik efter lyden og fandt den i kamp med andre måger om nogle fiskerester.
Jeg har også hørt stemmen på den hybrid Kaspisk Måge X Sølvmåge (1. vidr.), som har opholdt sig i Gilleleje Havn i november, og den kalder pivende som de unge Sølvmåger. Så stemmen er en rigtig god ledetråd. Men kan hybrider også kalde som Kaspisk Måge?
Bh. Brian
Hej Brian
Spændende kommentar med stemmen som er utrolig karakteristisk og en nem måde at finde de Kaspiske Måger på i en havn fyldt med måger, bruger det selv meget i Bagenkop havn.
Jeg har også de senere år haft mistanke om, at jeg har haft hybrider herned mellem Sølvmåge og Kaspisk, men hver gang har de brugt Sølvmåge-stemmen. Så herfra kan jeg melde jeg forsat har tilgode, at høre det Kaspiske kald fra en mulig hybrid.
Henrik Knudsen
Hej Henrik,
Tak for din interessante kommentar.
Jeg tænker om det var en idé at uploade nogle fotos af Gilleleje-hybriden her på Netfugl.dk. Jeg har lagt nogle fotos på Facebook gruppen "Fugle i Felten"; men der er alt andet lige nok et større interesseret publikum her på dette site?
Bh. Brian
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Beskrivelse: Denne pudserlige sag holder til i Vedbæk Havn, og er idag rapporteret på DOF-basen af MKH. Den skulle også have været pp sidste år, og skal være ringmærket i Norge.
Det antages at der er tale om en hybrid Sølvmåge x Sildemåge, ikke mindst er de ret store dragtkontraster samt de mørkt stålgrå rugfjer (med indslag af nogle lidt lysere)karakterer, der peger på, at Sildemåge er indblandet. Fuglen er formen ganske tæt på Sølvmåge, hvilket understøtter teorien om hybrid herkomst, men synspunkter på fuglen er meget velkomne.
hej
Den ser sjov ud og spøjst med det lille sorte øje. Den minder mig om én jeg fandt på Nexø havn for et par år siden. Den kom jeg aldrig helt videre med end mulig graellsii... -bortset fra øjet minder de en hel del om hinanden
Se den her på linket: http://www.youtube.com/watch?v=w944K4r9reQ
Jeg har registreret den på Hirtshals havn første gang D.28/07-2013. Derefter har jeg registreret den yderligere syv gange. Sidste gang var D. 23/09-2013
Man kan indberette den på denne hjemmeside, og efterfølgende se alle data på fuglen.
http://www.ringmerking.no/cr/default.asp
Mvh. Hans Henrik.
Jeg tænker svartbagXsølvmåge, når jeg ser den robuste fremtoning, det mørke øje og hovedform. Rygfarven ligger godt nok ikke midt imellem, men det kan vel tippe til begge sider.
Jeg synes umiddelbart, at fuglen ligner meget godt en 2. vidr. Sølvmåge, uden dog at være skråsikker.
Det virker ikke til at være så usædvanligt, at 2. vinterdragts Sølvmåger giver indtryk af at være mørkere på oversiden end adulte Sølvmåger og især på skapularerne og dækfjerene, mens ryggen er lysere end skapularerne. Dette ser også ud til at være tilfældet på fuglen fra Vedbæk, hvor rygfarven ser ud til at være noget lysere (vel næsten normal farve for argentatus-Sølvmåge?). Det kunne derfor være sjovt at se et foto af fuglen lige bagfra, så man rigtig kunne vurdere farven på selve ryggen.
Kent Olsen har lavet et indlæg på sin blog GullDK vedrørende disse mørke fugle.
På Aarhus Havn har vi (KO, RDN, SSL og undertegnede) gennem tiderne således set flere af disse "noget mørkere end gennemsnittet 2. vidr. Sølvmåger", og vi endte altid med at kalde dem for Sølvmåger, da de lignede dette udover det generelt mørkere helhedsindtryk på oversiden.
Sølvmåger kan variere utrolig meget mht. jizz alt efter, hvilken positur de indtager, og jeg vil derfor personligt afstå fra at drage nogen konklusioner vedrørende jizzet på denne fugl og eventuelle hybridtanker ud fra blot et enkelt foto af en stående fugl.
Mvh RSN
Oversidefarven på denne fugl ville være noget lettere at vurdere, såfremt der var fotos af den sammen med andre Sølvmåger ?
En sjov detalje vedrørende denne fugl er desuden, at den har et hvidt vindue på den yderste håndsvingfjer, p10, hvilket ses på flugtfotoet af fuglen. Dette ses kun ret sjældent på 2. vidr. Sølvmåger og vidner om, at håndsvingfjersfældningen er komplet. Et hvidt vindue på p10 ses oftere på 2. vidr. Kaspiske Måger se fx. her. Jeg må dog hellere slå fast med syvtommersøm, at dette ikke skal forstås som om jeg mener, der er Kaspisk Måge i fuglen overhovedet.
Mvh RSN
Fuglen blev kun fotograferet alene, men alle tre observatører kan bekræfte, at oversiden var meget klart mørkere end hos alle de omkringstående Sølvmåger.
Under arbejdet med "Gulls" brugte jeg Kodaks gråscala, hvor trin 1 er hvid, trin 20 er sort. Hos argentatus-Sølvmåge blev værdierne (4)5-7(8), altså en ret stor variation. Hos sildemåge graellsii - den lyseste form, er værdierne 8-10(11), hos intermedius 11-13. Svartbag har 11-13. Teoretisk kan mågen altså ende i den allermørkeste sølvmågetype. Rune fremhæver tilstedeværelsen af hvidt vindue på p10, der er sjældent hos 2K Sølvmåge, hyppig hos 2K Kaspisk måge - men også hyppig hos 2K svartbag. Derimod er det ikke kendt hos 2K sildemåge intermedius/graellsii (men ses sjældent på 2K fuscus, der har en hurtige dragtudvikling end de to andre former).
Tilstedeværelsen af hvidt vindue på p10 må siger at passe bedst på en fugl, hvor Svartbag er impliceret.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Beskrivelse: Denne pudserlige sag holder til i Vedbæk Havn, og er idag rapporteret på DOF-basen af MKH. Den skulle også have været pp sidste år, og skal være ringmærket i Norge.
Det antages at der er tale om en hybrid Sølvmåge x Sildemåge, ikke mindst er de ret store dragtkontraster samt de mørkt stålgrå rugfjer (med indslag af nogle lidt lysere)karakterer, der peger på, at Sildemåge er indblandet. Fuglen er formen ganske tæt på Sølvmåge, hvilket understøtter teorien om hybrid herkomst, men synspunkter på fuglen er meget velkomne.
Fuglen er ringmærket som 1K i Norge. Det sker tit, at måge, der ringmærkes som pullus bliver bestemt til andet end de, de er mørkede som. Måger er jo ganske variable fugle.
Nogle Mågekolonier i Polen har både Sølvmåge, Kaspisk Måge og Middelhavssølvmåge ynglende sammen, og når man sender ringaflæsninger derned, vil de gerne have billede med, så de kan identificere hvilken Art det er(eller hvilken krydsning det er)
Det er i sandhed en pudsig dragt, måske skal vi bare kalde den J4594 ;-) Der er en række dokumentationsfoto på den norske ringmærkningsside. Det kunne være spændende, hvis nogle af disse billeder kunne vises her på netfugl, da jeg tænker de måske kunne kaste yderligere lys (eller forvirring)over dette mågebæst. Individet volder sikkert og vist identifikationsproblemer, den er genfundet som Sølvmåge, Svartbag, ukendt art og hybrid. I virkligheden er det måske en fussion mellem en fedtmester fra Skanderborg og en syerske fra Firenze, som en god ven ville sige
Da, de måger tager gang på gang fusen på os. Denne er endnu et godt argument for, at det ALDRIG vil kunne lade sig gøre at krive den definitive og heldækkende bog om bestemmelse og systematik blandt de store måger - og mellem andre lignende artsgrupper indenfor ornitologien. Dét skal man bare gøre sig klar, når man går "out of the blue and into the black" - altså begynder at nærstudere denne djævelske gruppe af fugle. At udgive "den definitive mågebog" svarer til, hvis en læge udgav en bog med titlen "sådan løste jeg kræftens gåde".
Jizzet, groft næb, flad pande, bred vinge/kort hale, får mig til at tænke på, om det er en SølvmågeXSvartbag snarere end SølvmågeXSildemåge.
Det er i hvert fald ikke en af dem der står på første side i mågebøgerne. Det vil være interessant at følge dens dragtudvikling, hvis den kommer tilbage de næste par år, da immaturedragter generelt er de sværest bestemmelige af de store mågers dragter. Allerede næste år bør den være i endragt der nærmer sig adult dragt og derfor forhåbentligt kan give lidt flere fingerpeg om oprindelsen.
Selvom fuglen kun var sølvmågestor forekom den ret kraftig og bastant. På dette foto ser jeg karakterer, der kunne tyde på at svartbag er indblandet, som kraftigt og i spidsen tykt næb samt udbredt hvidt på halesiden. Så JTM har en pointe her.
Hej Morten.
Du glemte vist J3064 Krydsning mellem Herring Gull x Glaucous Gull (Sølvmåge x Gråmåge)
Billede her på Netfugl kan ses her.
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=54733
Mvh. Hans Henrik.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Hej Birger!
Jeg regner med, at alderangivelsen er korrekt, da fuglen er ringmærket, men burde en 2k fugl ikke have sorte aftegninger på svingfjerene?
Mvh
Tommy
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
"manglende sort på P10 viser den ikke er AD"
Det lyder mystisk.
P10 er svær at se på billedet, men intet sort her tyder jo på, at fuglen er en adult. Det er den jo så ikke (den er 2k), hvilket jo netop gør fuglen så ekstraordinær.
En fin tynd sort kant ses på P10 hos adulte fugle - om man vel og mærke ser dem rigtigt godt. Ser også
her og her for et eksempler på sort yderfane på P10. Men min beskedne erfaring siger mig, at det kan være forbandet svært at se denne fine sorte yderkant i felten. Derfor ville jeg personligt vare mig for at påstå 2K Vedbækfuglen ikke har karakteren - med mindre man ser fuglen i flugt virkelig godt - og gerne godt fotodokumenteret.
Alvan Buckley har faktisk taget et foto, hvor jeg mener man godt kan se den sorte yderfane på P10 på Vedbækfuglen. Se her for Alvans blog, og bladrer selv ned til billederne af fuglen - det er billede nummer 4, hvor man ser hele fuglen i flugt mod højre.
Bh
9s
Den sorte yderfane ses vel ikke nødvendigvis på en stående/svømmende fugl ?
Ref: fra Biblen...(Anden vinter: Fra efteråret i andet kalenderår, ligner den voksne, men med sort mønster på vingespidserne..) P6-9/10...
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=26310
ikke at forveksle med AD´s sort tunge på P10, som oftes er tydeligst forår/sommer.
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=24016
Som Nis skriver er det ofte en svær karakter at se i felten (acc. jeg så den ikke), men da både AB´s billeder og MKH konstatering viser at fjerdragten er AD. med sort tunge på P10 kan man undre sig og stille spørgsmålet..?
Har den "sprunget" en fældning over eller er der sket et turbo skift over sommeren, måske slidtage af fjer eller mangel derpå kan give et muligt svar
Mvh..RR
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Billedet er oploadet pga delte meninger om fuglen - jeg er også selv meget i tvivl. Alt, på nær ryg-, dæk,og kropsfjer, er lige-i-skabet ift til en kaspisk. Men kan en 2k kaspisk vise så lidt kontrast mellem ryg- og dækfjer? Så meget lys bånding i dækfjerene? Og hvad der ikke fremgår så tydeligt på fotoet, er at kroppen var afstikkende mørk ift hvidt hoved (som hos en type-smithsonianus). Jeg ville forvente langt mere fremskreden kropsfældning hos en kaspisk pri febr. Var mest over i en hybrid mellem kaspisk og sølvmåge, men hvis kaspisk kan vise en sådan fjerdragt på dette tidspunkt, er det et bedre bud. I flugten virkede hale- og overvingetegning fin for kaspisk, mens undervingen var meget mørk...men det har jeg ofte set hos kaspisk.
mvh MKH
Virker vingerne på den stående fugl ikke også lidt for korte for kaspisk måge? Afstanden fra halespids til vingespids ser ikke ud til at være længere end afstanden fra spids af tertiærer til halespids.
FNI
Undskyld.
Min tanke var att slå till med en direkte kaspisk, det blir fler reaktioner då...
Jag kan också se att den ger ett kortvingat intryck men det kan vara vinkeln.
Som Morten saknade jag också kontrasten mellan skapularer och täckare, ser gråtrutaktigt ut. Emellertid kan det vara så att de många 2:a generations täckare förtar intrycket av kontrasten.
Dock ser 1:a generations fjädrarna (juvenila) rel. fräscha ut och har tydliga vita kanter vilket stämmer illa med en kaspisk som ju borde ha dessa fjädrar betydligt mer slitna samt mer brunaktiga. Lite svårt att tänka sig en ren gråtrut med såhär många 2:a gen täckar vid denna tiden.
Kanske indikationen ändå bör ligga på hybrid?
JanJ
Jo, vingerne virkerne virker også korte for en kaspisk måge. Jeg sender endnu et billede til netfugl, hvor den sølvmågeagtige fremtoning er bedre illustreret. Det er dog tvivlsomt om det bliver uploadet pga kvaliteten.
Jeg er ikke i tvivl om, at der er kaspisk måge i fuglen, men om det er 50 eller 100% eller et sted midt i mellem vil jeg ikke udtale mig om.
/MKH
Hej Jan.
Hvad er det, man kan se på det linkede foto, der afgør at det er en fin kaspisk måge? For mig at se, er ryg/dækfjer stadig langt mere velmarkerede, hvidbåndede og uden kontrast fjergrupperne imellem ift. til noget, jeg nogen sinde har set hos kaspisk måge. Bugen på fuglen var, som nævnt, også overvejende mørk pga mange uudskiftede kropsfjer. En fin kaspisk måge pri feb ser i min verden sådan ud:
http://netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=9790
Og har du evt. et link til et foto, der ligner den aktuelle fugl? Det kan for min skyld sagtens være en ren kaspisk, men jeg savner referencer til noget lignende. Har prøvet med en googlesøgning.
med venlig hilsen
Morten
Jo, Morten, den som du länkar ser också bra ut.
Dock är variationen såpass att vissa är mer slitna, ruggat fler/mindre fjädrar/delar + tidigare/senare osv. Vi har en föreställning om hur en "typisk" kaspisk skall se ut, vilket i stora drag är en riktig uppfattning, viket ofta disskuteras i flertalet sammanhang.Beroende på tidpunten de är bytta kan nya 2:a generations fjädrar se olika ut trots att de är av samma generation. Det skall sägas att vår kunskap om variationen hos denna art är inte fullt klarlagd och baseras på ett begränsat antal individer i vårt område.
Här är några individer Morten tagna kring den aktuella tiden(skulle kunna sitta hela kvällen och leta bilder, men..)som jag tycker visar en del på variationen.
Nr1Nr2Nr3Nr4Nr5
Flertalet kaspiska vid denna tiden är mycket riktig ljust otecknade på bröst och buk, men inte alla!
Om det behövs mer Morten kan jag nog fiska fram fler.
Hilsen
JanJ
Hej igen.
Tak for arbejdet med at finde relevante billeder. De viser tydeligt at mørkvatret krop ikke er en hindring for en 1.vidr. kaspisk. Til gengæld viser de alle ret tydelig kontrast mellem ryg og dækfjer...måske lige på nær nr.3, der godt kunne ligne den pågældende fugl.Dog viser fuglen på billede 3 grålig grundfarve i rygpartiet og det aflange, tilspidsede bagparti, jeg savner på Vedbækfuglen.
Jeg kan nok godt se, at der er så meget cachinnans over fuglens udtryk, at det velsagtens "bare" er en ren en af slagsen.
mvh
Morten
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.