Hejsan.
Artsbestemmelse vil jeg ikke gøre mig klog på, men en ting jeg slet ikke kan få til at passe på dette billede er størrelsen. Fuglen bagest til højre burde i min optik være væsentlig mindre end de to forreste, som såvidt jeg kan se er en ung krumnæbbet ryle og en almindelig adult. Den forekommer mig alt for stor !??
Bedste hilsner Rune
Interessant og tak for svar, så det du siger Alex, er noget i retning af at digitale fotos producerer en slags artefakter(fremmed-ordbog = teknisk fejl)? Det kan jeg meget vel forestille mig, men der er et billede af tyknæbbet dværgryle under lidt lignende foto-omstændigheder fra Agger Tange: http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=22760 , hvor det er tydeligt at den tyknæbbede er en af de små ryler sammenlignet med de omkringstående - dette forvirrer mig i forhold til dette billede. Jeg kan stadig godt forestille mig, at der kan være tale om en artefakt....?
Tjøhøm, det er vel en kærløber nr. 2 fra venstre, men den der rustne underside kan jeg heller ikke få til at passe på denne art, næ nu tror jeg nok jeg vil trække mig tilbage for iaften ;-D
Vh. Rune
Jeg må tilslutte mig Alex… Efter at havde set den Tyknæbbede Dværgryle oplevede jeg, at netop dette foto gav et forkert indtryk af størrelsesforholdet til de foranstående fugle, og hermed fuglens reelle størrelse.
Fuglen blev iagttaget sammen med Dværgryle, Almindelig Ryle m.fl. og der var tale om en småryle.
Tjek evt. optisk effekt, Fugle i felten s. 11 nederst første spalte.
MVH Thomas
Det er jo vældig oplysende og noget jeg er meget glad for at vide, så tak for svar! Umiddelbart, kan man måske bruge billedet her som et skole-eksempel på, hvordan linser kan forvrænge størrelses-forhold blandt fugle, (der er placeret forskelligt i forhold til det oprindelige centrum af et billede)??
Iøvrigt, tillykke med fuglen ;-) !
Spontaneously, this looks a lot like the Western sandpipers I am seeing right now in California.
At first sight, the long bill and rufous on the back gives me that impression. But I might be wrong.
It might not be obvious in the photos, but in life the proportions of the bird were very ROUND, SHORT-NECKED and somewhat LARGE-HEADED, and also the jizz reminded some of the observers of a Broad-billed Sandpiper.
To me, that would rule out Western Sandpiper, which has more Dunlin-like jizz and proportions.
I didn't notice any rufous on the back and suspect it might be an artifact of the digiscoping technique (on a rather long distance).
However, it was not the best light conditions, so I cannot be sure (of the finer colour details).
To my best judgement, the initial identification is correct, although the bill seems a bit longish for the species. But it lies within the accepted variation, see e.g. this bird.
Förutom bröstbandet, drar den lite mot denna individ som jag fotograferade 2009 vid stavstensudden.. Sen känns det som den har småsnäppans band på ryggen! Men svårt o se på bildena pga av kvalitén.
I agree with Jørgen - the shape looks good for a Semi. I even think that the bill looks fairly standard for an adult bird. Here is one that I photographed last week-end with even more of a "honker".
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.