Fin collage af en meget smuk 1.vidr. Kaspisk Måge. Denne fugl er et klassisk tegnet individ, hvor man ikke bliver bragt i tvivl i spørgsmålet om, hvorvidt der skulle være hybridgener iblandet. For mig at se er denne fugl en 100 % ren cachinnans. Da vi begyndte at kigge efter Kaspisk Måge i første halvdel af 90´erne, var det i øvrigt sådanne typisk tegnet individer, som vi fandt og beskrev. Måske var vi endnu ikke bevidst om – og vidensmæssigt i stand til – at bestemme afvigende individer og hybrider. I de mellemliggende år har Kaspisk Måge ekspanderet mod nordvest, og i Polen er der konstateret blandet par med Sølvmåge. Det er nærliggende at tro, at hybrid afkom fra sådanne blandede par i Polen også kommer til Danmark. Hvis dette er tilfældet, er det bestemt ikke blevet nemmere at identificere de store måger; men omvendt – måske også endnu mere interessant!
Denne smukke Kaspiske Måge fra Vedbæk Havn 25/11 er formodentlig den samme fugl, som gæstede Gilleleje Havn 15-16/11. Prøv at sammenlign med fotos her i galleriet af fuglen fra Gilleleje, og man bemærker flere ligheder. Næbbet har samme lysningsgrad: Lys omkring næsebor og indernæb samt mørk næbryg til panden. På den lukkede vinge ses, at de centrale mellemste armdækkere er i uorden - sikkert fordi den er ved at påbegynde fældning af disse. Skapularer er også identisk tegnet med Gilleleje-fuglen. På mine flugtfotos (som ikke er her i galleriet) af sidstnævnte, ses også det iøjnefaldende hak i venstre vinge omkring 2. og 3. yderste håndsvingfjer.
Jeg hørte i øvrigt denne fugls stemme om eftermiddagen 15/11, som er en hæs og nasal: ”vræææææ…”. Helt ulig Sølvmåge! Dagen efter fandt jeg den på stemmen: Hørte dens karakteristiske stemme, gik efter lyden og fandt den i kamp med andre måger om nogle fiskerester.
Jeg har også hørt stemmen på den hybrid Kaspisk Måge X Sølvmåge (1. vidr.), som har opholdt sig i Gilleleje Havn i november, og den kalder pivende som de unge Sølvmåger. Så stemmen er en rigtig god ledetråd. Men kan hybrider også kalde som Kaspisk Måge?
Bh. Brian
Hej Brian
Spændende kommentar med stemmen som er utrolig karakteristisk og en nem måde at finde de Kaspiske Måger på i en havn fyldt med måger, bruger det selv meget i Bagenkop havn.
Jeg har også de senere år haft mistanke om, at jeg har haft hybrider herned mellem Sølvmåge og Kaspisk, men hver gang har de brugt Sølvmåge-stemmen. Så herfra kan jeg melde jeg forsat har tilgode, at høre det Kaspiske kald fra en mulig hybrid.
Henrik Knudsen
Hej Henrik,
Tak for din interessante kommentar.
Jeg tænker om det var en idé at uploade nogle fotos af Gilleleje-hybriden her på Netfugl.dk. Jeg har lagt nogle fotos på Facebook gruppen "Fugle i Felten"; men der er alt andet lige nok et større interesseret publikum her på dette site?
Bh. Brian
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Beskrivelse: Denne pudserlige sag holder til i Vedbæk Havn, og er idag rapporteret på DOF-basen af MKH. Den skulle også have været pp sidste år, og skal være ringmærket i Norge.
Det antages at der er tale om en hybrid Sølvmåge x Sildemåge, ikke mindst er de ret store dragtkontraster samt de mørkt stålgrå rugfjer (med indslag af nogle lidt lysere)karakterer, der peger på, at Sildemåge er indblandet. Fuglen er formen ganske tæt på Sølvmåge, hvilket understøtter teorien om hybrid herkomst, men synspunkter på fuglen er meget velkomne.
hej
Den ser sjov ud og spøjst med det lille sorte øje. Den minder mig om én jeg fandt på Nexø havn for et par år siden. Den kom jeg aldrig helt videre med end mulig graellsii... -bortset fra øjet minder de en hel del om hinanden
Se den her på linket: http://www.youtube.com/watch?v=w944K4r9reQ
Jeg har registreret den på Hirtshals havn første gang D.28/07-2013. Derefter har jeg registreret den yderligere syv gange. Sidste gang var D. 23/09-2013
Man kan indberette den på denne hjemmeside, og efterfølgende se alle data på fuglen.
http://www.ringmerking.no/cr/default.asp
Mvh. Hans Henrik.
Jeg tænker svartbagXsølvmåge, når jeg ser den robuste fremtoning, det mørke øje og hovedform. Rygfarven ligger godt nok ikke midt imellem, men det kan vel tippe til begge sider.
Jeg synes umiddelbart, at fuglen ligner meget godt en 2. vidr. Sølvmåge, uden dog at være skråsikker.
Det virker ikke til at være så usædvanligt, at 2. vinterdragts Sølvmåger giver indtryk af at være mørkere på oversiden end adulte Sølvmåger og især på skapularerne og dækfjerene, mens ryggen er lysere end skapularerne. Dette ser også ud til at være tilfældet på fuglen fra Vedbæk, hvor rygfarven ser ud til at være noget lysere (vel næsten normal farve for argentatus-Sølvmåge?). Det kunne derfor være sjovt at se et foto af fuglen lige bagfra, så man rigtig kunne vurdere farven på selve ryggen.
Kent Olsen har lavet et indlæg på sin blog GullDK vedrørende disse mørke fugle.
På Aarhus Havn har vi (KO, RDN, SSL og undertegnede) gennem tiderne således set flere af disse "noget mørkere end gennemsnittet 2. vidr. Sølvmåger", og vi endte altid med at kalde dem for Sølvmåger, da de lignede dette udover det generelt mørkere helhedsindtryk på oversiden.
Sølvmåger kan variere utrolig meget mht. jizz alt efter, hvilken positur de indtager, og jeg vil derfor personligt afstå fra at drage nogen konklusioner vedrørende jizzet på denne fugl og eventuelle hybridtanker ud fra blot et enkelt foto af en stående fugl.
Mvh RSN
Oversidefarven på denne fugl ville være noget lettere at vurdere, såfremt der var fotos af den sammen med andre Sølvmåger ?
En sjov detalje vedrørende denne fugl er desuden, at den har et hvidt vindue på den yderste håndsvingfjer, p10, hvilket ses på flugtfotoet af fuglen. Dette ses kun ret sjældent på 2. vidr. Sølvmåger og vidner om, at håndsvingfjersfældningen er komplet. Et hvidt vindue på p10 ses oftere på 2. vidr. Kaspiske Måger se fx. her. Jeg må dog hellere slå fast med syvtommersøm, at dette ikke skal forstås som om jeg mener, der er Kaspisk Måge i fuglen overhovedet.
Mvh RSN
Fuglen blev kun fotograferet alene, men alle tre observatører kan bekræfte, at oversiden var meget klart mørkere end hos alle de omkringstående Sølvmåger.
Under arbejdet med "Gulls" brugte jeg Kodaks gråscala, hvor trin 1 er hvid, trin 20 er sort. Hos argentatus-Sølvmåge blev værdierne (4)5-7(8), altså en ret stor variation. Hos sildemåge graellsii - den lyseste form, er værdierne 8-10(11), hos intermedius 11-13. Svartbag har 11-13. Teoretisk kan mågen altså ende i den allermørkeste sølvmågetype. Rune fremhæver tilstedeværelsen af hvidt vindue på p10, der er sjældent hos 2K Sølvmåge, hyppig hos 2K Kaspisk måge - men også hyppig hos 2K svartbag. Derimod er det ikke kendt hos 2K sildemåge intermedius/graellsii (men ses sjældent på 2K fuscus, der har en hurtige dragtudvikling end de to andre former).
Tilstedeværelsen af hvidt vindue på p10 må siger at passe bedst på en fugl, hvor Svartbag er impliceret.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Beskrivelse: Denne pudserlige sag holder til i Vedbæk Havn, og er idag rapporteret på DOF-basen af MKH. Den skulle også have været pp sidste år, og skal være ringmærket i Norge.
Det antages at der er tale om en hybrid Sølvmåge x Sildemåge, ikke mindst er de ret store dragtkontraster samt de mørkt stålgrå rugfjer (med indslag af nogle lidt lysere)karakterer, der peger på, at Sildemåge er indblandet. Fuglen er formen ganske tæt på Sølvmåge, hvilket understøtter teorien om hybrid herkomst, men synspunkter på fuglen er meget velkomne.
Fuglen er ringmærket som 1K i Norge. Det sker tit, at måge, der ringmærkes som pullus bliver bestemt til andet end de, de er mørkede som. Måger er jo ganske variable fugle.
Nogle Mågekolonier i Polen har både Sølvmåge, Kaspisk Måge og Middelhavssølvmåge ynglende sammen, og når man sender ringaflæsninger derned, vil de gerne have billede med, så de kan identificere hvilken Art det er(eller hvilken krydsning det er)
Det er i sandhed en pudsig dragt, måske skal vi bare kalde den J4594 ;-) Der er en række dokumentationsfoto på den norske ringmærkningsside. Det kunne være spændende, hvis nogle af disse billeder kunne vises her på netfugl, da jeg tænker de måske kunne kaste yderligere lys (eller forvirring)over dette mågebæst. Individet volder sikkert og vist identifikationsproblemer, den er genfundet som Sølvmåge, Svartbag, ukendt art og hybrid. I virkligheden er det måske en fussion mellem en fedtmester fra Skanderborg og en syerske fra Firenze, som en god ven ville sige
Da, de måger tager gang på gang fusen på os. Denne er endnu et godt argument for, at det ALDRIG vil kunne lade sig gøre at krive den definitive og heldækkende bog om bestemmelse og systematik blandt de store måger - og mellem andre lignende artsgrupper indenfor ornitologien. Dét skal man bare gøre sig klar, når man går "out of the blue and into the black" - altså begynder at nærstudere denne djævelske gruppe af fugle. At udgive "den definitive mågebog" svarer til, hvis en læge udgav en bog med titlen "sådan løste jeg kræftens gåde".
Jizzet, groft næb, flad pande, bred vinge/kort hale, får mig til at tænke på, om det er en SølvmågeXSvartbag snarere end SølvmågeXSildemåge.
Det er i hvert fald ikke en af dem der står på første side i mågebøgerne. Det vil være interessant at følge dens dragtudvikling, hvis den kommer tilbage de næste par år, da immaturedragter generelt er de sværest bestemmelige af de store mågers dragter. Allerede næste år bør den være i endragt der nærmer sig adult dragt og derfor forhåbentligt kan give lidt flere fingerpeg om oprindelsen.
Selvom fuglen kun var sølvmågestor forekom den ret kraftig og bastant. På dette foto ser jeg karakterer, der kunne tyde på at svartbag er indblandet, som kraftigt og i spidsen tykt næb samt udbredt hvidt på halesiden. Så JTM har en pointe her.
Hej Morten.
Du glemte vist J3064 Krydsning mellem Herring Gull x Glaucous Gull (Sølvmåge x Gråmåge)
Billede her på Netfugl kan ses her.
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=54733
Mvh. Hans Henrik.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Hej Birger!
Jeg regner med, at alderangivelsen er korrekt, da fuglen er ringmærket, men burde en 2k fugl ikke have sorte aftegninger på svingfjerene?
Mvh
Tommy
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
"manglende sort på P10 viser den ikke er AD"
Det lyder mystisk.
P10 er svær at se på billedet, men intet sort her tyder jo på, at fuglen er en adult. Det er den jo så ikke (den er 2k), hvilket jo netop gør fuglen så ekstraordinær.
En fin tynd sort kant ses på P10 hos adulte fugle - om man vel og mærke ser dem rigtigt godt. Ser også
her og her for et eksempler på sort yderfane på P10. Men min beskedne erfaring siger mig, at det kan være forbandet svært at se denne fine sorte yderkant i felten. Derfor ville jeg personligt vare mig for at påstå 2K Vedbækfuglen ikke har karakteren - med mindre man ser fuglen i flugt virkelig godt - og gerne godt fotodokumenteret.
Alvan Buckley har faktisk taget et foto, hvor jeg mener man godt kan se den sorte yderfane på P10 på Vedbækfuglen. Se her for Alvans blog, og bladrer selv ned til billederne af fuglen - det er billede nummer 4, hvor man ser hele fuglen i flugt mod højre.
Bh
9s
Den sorte yderfane ses vel ikke nødvendigvis på en stående/svømmende fugl ?
Ref: fra Biblen...(Anden vinter: Fra efteråret i andet kalenderår, ligner den voksne, men med sort mønster på vingespidserne..) P6-9/10...
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=26310
ikke at forveksle med AD´s sort tunge på P10, som oftes er tydeligst forår/sommer.
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=24016
Som Nis skriver er det ofte en svær karakter at se i felten (acc. jeg så den ikke), men da både AB´s billeder og MKH konstatering viser at fjerdragten er AD. med sort tunge på P10 kan man undre sig og stille spørgsmålet..?
Har den "sprunget" en fældning over eller er der sket et turbo skift over sommeren, måske slidtage af fjer eller mangel derpå kan give et muligt svar
Mvh..RR
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Jeg tænker også at næbbet ser større ud når fuglen ses bagfra; tænker at det måske kunne hænge sammen med, at kroppen "bliver mindre" når fuglen ses rent bagfra, og derfor bliver næbbet (som jo ses i "maksimal længde") mere fremtrædende og dominerende?
Bare en tanke...
Mathias
Har selv set denne fugl et par gange, og jeg tror ikke at det er en hybrid med Grågås. Bemærk de gule ben, noget vi normalt kun ser hos Indisk gås. Fuglen her er dog nok heller ikke en hybrid med Indisk gås, men kan der være Kejsegås i den?
Mvh RS
Jeg var sammen med et par rigtig fine fuglefotografer i havnen, og de var ikke sikker på blandingsforholdet her - bl.a. på grund af det hvide over næbbet.
Selv skal jeg nok holde mig fra at komme med sikre - ja selv usikre - forsøg på identifikation af fuglen.
Men den tøffer rundt i havnen, så rigtige kendere kan jo forsøge sig ved selvsyn in natura.
MVH
Jørgen Dam
Fuglen har opholdt sig i havnen siden sensommeren. Jeg mener også, at benfarven udelukker alt andet end indisk gås eller kejsergåsXcanda. Dog er ligheden med gråXcanada på følgende foto slående:
http://www.pbase.com/marvbreece/image/57944637..
Har selv indtastet den som canadaXkejser, men hvor kommer firkantet hovedprofil egentlig fra?
mvh MKH
A very interesting bird. It would be useful to see the wings open. The feet appear yellow. This rules out a pale faced leucistic Canada Goose. The yellow feet point towards an emperor goose (Anser canagica) or a Bar-headed Goose (Anser indicus). I feel uncomfortable with Greylag Goose (Anser anser) partially because of leg color. There is a fourth species that has yellowish feet, the Chinese Goose (Anser cygnoides). The Chinese Goose x Canada hybrid may look quite a lot like this
http://users.utu.fi/hlehto/photo/hybrid/acygxbcan.shtml
although it often has some kind of a knob at the base of the bill. There are some Emperor Goose hybrids in the net, and they usually show the scaly pattern of the Emperor, a pale bill and a small size. This picture appears to show a rather large bird. The Grey-lag Goose x Canada is quite common, and kind of the "default hybrid". To be honest, I was stricken in Denmark in 2005/06 with the variability of what I considered to be GreylagxCanadas. They, as well as Finnish, Belgian and British birds still appear to show consistently a pale colored bill - you can see the Greylag in these birds. One could explain the pale head of your bird using a domestic goose in the combination, but still, I am quite uncomfortable with this hybrid set (e.g. bill shape).
Bar-headed(Indian)goose is one alternative. The white vertical pattern on the neck could suggest this. Your bird is somewhat similar to the Barnacle(Bleu)x Bar-headed hybrid from Kemijärvi, Finland
http://users.utu.fi/hlehto/photo/hybrid/aindxbleu1.shtml
How about then a Canada x Bar-headed Goose? I have seen and photographed two such bird with known parentage in Oslo on June 07, 1998. They had clearly pale bills, but with quite a lot of black color speckling. Note, that if you look carefully at your bird you can see some slightly paler areas. The head of the Oslo birds had a bit more dark than your bird. The rear part of the bottom of the neck showed a largish white spotted area. This is visible also in your picture. The same location had also a F2 hybrid Canada x(Canada x Bar-headed). It was very much more like a Canada Goose. I cannot see the color of the feet of this hybrid from my photos. Except for some white in the head the bird appeared nearly identical to a "normal Canada Goose". Your bird could be a F1 Canada x Bar-headed hybrid, or even a F2
Canada x (Can x BHeaded( hybrid, or ...
Regards
Harry J Lehto
Hi Harry. Thank you for the comments. I have reported the bird as emperorXcanada, but will alter that to probable barheadedXcanada. The bird appears smaller than canadagoose in the field, though hard to estimate without comparisson.It is very vocal, sounds canadalike and yet not quite. Isn't there something about the undertailcoverts you use in relation to emperorgoose hybrids?
best regards
Morten K-hansen
Yes, the grey scaly parttern of an emperor goose continues all the way to the white tail, so the undertail coverts - and the uppertail coverts are grey. This usually results in at least some dark feathers in the undertail coverts area. In this bird the utcs are just spottless pure white.
Regards
Harry J Lehto
Hej Jeg har fået denne mail fra
Jörn Lehmus fra Tyskland:
Hi Lars Michael,
I have commented on your birds at flickr! Thanks for sharing them!
also there is this
hybrid bird from Netfugl which I think has been misidentified:
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=listpictures&species_id=1050
It is Canada goose x domestic Swan goose (Chinese Goose);
compare with these Canada x Chinese Goose hybrid photos below:
http://www.flickr.com/photos/_pauls/79874906/
http://www.flickr.com/photos/jimsullivan/359064149/
http://www.flickr.com/photos/margmc/460906515/
http://www.flickr.com/photos/58008645@N00/501646534/
http://www.clebsch.com/bird/12.14.05/can_wf_hybrid_goose.jpg
http://www.ahomls.com/kennyp/HybridGoose.jpg
And compare with these Canada x Barheaded Goose hybrids:
http://image02.webshots.com/2/5/66/17/120056617oUdijo_fs.jpg
http://image09.webshots.com/9/4/7/92/124340792TXQRmA_fs.jpg
http://www.avifit.de/Images/Ans_hyb-01A.jpg
http://www.avifit.de/Images/Ans_hyb-02A.jpg
http://www.avifit.de/Images/Ans_hyb-02B.jpg
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=203000
You see Canada x Barheaded goose hybrids do not show black bills, but Canada x Chinese goose hybrids normally show a relatively massive black bill… also Canada x Chinese goose hybrids tend to be quite massive and do not show the slight greyish colour tinge Canada x Barheaded normally have on the body.
Maybe you could add this reply there, as you are a member of Netfugl?
Best regards,
Jörn
Wow!
Hybrids do really bring out the worst in people, don't they?
One parent is probably/certainly a Canada Goose (I reckon most people would probably agree on that!?), but the second parent seems to be up for grabs?
None of the arguments made by the (I am sure) very knowledgeable people above has so far convinced me of anything - except that hybrid identification is very tricky business.
Presently this Goose is labelled "Bar-headed Goose x Greater Canada Goose". I think there is a fair chance that that label is wrong!
There is simply not that many Bar-headed Goose-characters to find on the bird. In all fairness there is not a lot of characters of Chinese (I would have liked a knob on the bill!), Greylag or even Emperor Goose either - so perhaps it is better left more or less unidentified. Perhaps labelled as a "? x Greater Canada Goose" or with some other indication of this not being a very certain identification.
Jeg mener også, at dette er hybriden Svanegås x Canadagås.
Det passer med andre fotos af denne hybrid, og især benfarven, næbfarven og den 'store, høje gumpprofil' indicerer indblanding af Svanegås.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.