Kan se at datoen er smuttet ved indsendelse af billede.
Billedet er taget D. 07-07-2011
Vil netfugl være venlig at tilføje datoen, så vil jeg være taknemlig.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Finder man denne art under Netfugls Species factsheet,
får man at vide at Galleriet indeholder 26 fotos af denne art. Men ovennævnte foto er IKKE blandt disse 26 fotos. Årsagen til dette er, at linien "Fugleart IOC" ikke er udfyldt. Det er ikke tilstrækkeligt, at artsnavnet står under Titel/info.
Søger man arten under SØGNING i startssiden højre margen får man resultatet O (dvs ingen fotos af denne art i Netfugls Galleriet); og dette gælder uanset om man søger på danske, engelske eller systematiske (latinske) navn. Og under "Søg på Netfugl.dk" i venstre margen er det så vidt jeg kan se helt umuligt at søge efter arten.
Jeg ser en tynd kvist (gren), ikke en "streamer".
En "streamer" hos denne art er en forlængelse af skaftet (og den smalle yderfane) på yderste halefjer. Ingen af disse er forlænget på fotoet. Kvisten på dette foto udgør en "forlængelse" af inderste del af inderfanen på yderste halefjer.
Mvh. Bent
Hej Bent.
Jeg må desværre sige at du ikke har ret med hensyn til om det er en gren eller en halefjer.
Jeg har yderligere ca. 30 billeder af fuglen fra siden af, og der fremgår det tydeligt, af fuglen kun har en lang halefjer.
Mvh. Hans Henrik.
Jeg havde også svært ved at se hvordan det kunne være fjer og ikke kvist, men forklaringen må være at den næstyderste halefjer i fotoøjeblikket ligger oven på den den yderste (som endnu ikke er helt udvokset)....
Mvh.
Peter
Ved nærmere eftersyn kan jeg se, at Peters forklaring må være den rigtige.
Denne art har utvivlsomt 12 halefjer, som den "hjemlige" (og andre) ellekrager. Den yderste fjer ville således mangle, hvis ikke Peters forklaring var den rigtige.
Mvh. Bent
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.