Atlantis regnes som en race af Middelhavssølvmåge. der er dog en del uenighed om, hvor den yngler. Nogle mener, at kun fuglene fra Azorerne er af formen, andre at den yngle i hele Maceronesien, altså den samlede øgruppe Azorerne, Madeira og de Kanariske Øer.
Et kendetegn for atnantis er det i sensommeren og efteråret meget grovspættede hoved, der næsten kan ligne en komplet hætte på afstand. Dette synes at være mest udpræget hos azoriske fugle, mens bestande fra i det mindste Madeira har hovedtegninger som en mellemting mellem azorerfuglene og fugle fra Middelhavet. Flertallet af ungfugle fra såvel Azorerne og Madeeira er fortsat meget mørke på især hoved, underside og undervingedækfjer end bestande fra midelhavet, hvor det synes rimeligt at bevare racestatus for disse bestande.
Sidder og spekulerer lidt over det latinske navn.Hedder det egentlig ikke:
Larus argentatus ssp. michahellis var. atlantis form. madeira???
(I hvert så længe michahellis ikke er splittet op i egen art endnu, og uden autor på det latinske)
Det giver naturligvis ikke mening at skrive Larus argentatus michahellis atlantis, da den latinske artsbetegnelse højst kan bestå af tre dele: Slægtsnavn, artsnavn og evt. racenavn. Alt afhængig af om middelhavssølvmåge er egen art eller ej, burde den, hvis man regner atlantis for en race, benævnes som enten Larus argentatus atlantis eller Larus michehellis atlantis.
Indenfor planteverden kan den latinske betegnelse sagtens bestå af flere end tre betegnelser. Så jeg mener det gælder hele det "Linnéianske" system.. Og også for fugle, hvor dette måtte være fornuftigt. Og netop i tilfældet Sølvmåger og deres underarter ville det vist være en god idé at bruge det. Eftersom KMO selv nævner visse forskelle på atlantis-ssp./var. mellem de forskellige øer. Det er derfor jeg tillod mig at bruge form.(/var....hvis sølvmåge var splittet) madeire. Så jeg mener absolut det giver mening at bruge Larus argentatus michahellis atlantis madeira.
Til Jan Jörgensen
I Danmark følges BOUEC´s beslutninger med hensyn til artsopdeling. Medlemmer af BOURC har personligt meddelt, at man først ønsker at opdele de forskellige former indenfor komplekset når der foreligger klarhed over samtlige formers indbyrdes forhold. Og dét kan godt tage mange år.
Standpunktet kan accepteres ud fra et videnskabeligt synspunkt. Men det rykker ikke ved, at cachinnans og michahellis nu er så godt undersøgt, at en opsplitning, som foretaget af de fleste lande, er aldeles forsvarlig.
Sorry Klaus, men jeg forstår ikke rigtig din kommentar. Begrundelsen for et split er åbenbart ikke videnskabelig begrundet. Hvad er det så, der retfærdiggør den?
Mvh
Lasse
Hvad jeg mener er, at BOURC - ihvertfald indtil for nogle år siden (det var dér jeg snakkede med dem) vælger først at "splitte" dem allesammen en bloc, når der er fuld klarhed over samtlige store mågeformers indbyrdes slægtskab.
Et forsvarligt synspunkt, der dog ikke ændrer på det faktum, at adskillige undersøgelser uafhængigt af hinanden konkluderer, at michahellis og cachinnans er indbyrdes meget forskellige, og at de er forskellige fra Sølvmåge. Samt at forskellene er store nok til at retfærdiggøre en opdeling i arter.
Vetenskapligt försvarbart, sant egentligen, om man betänker 'de store måger' österut, 'östliga' cachinnans(?) heuglini, barabensis, vegae och mongolicus, för det är ju egentligen endast visat att argentatus är väl skild från michahellis som är väl skild från cachinnans som är väl skild från.....
JanJ
Jvf. ovenstående debat, er det nu åbenbart muligt at krydse Middelhavsmåge (Larus michahellis) på netfugl. Hvordan forholder det sig med Kaspisk Måge (cahinnans) - betragtes denne så som en underart af Sølvmåge eller Middelhavsmåge på netfugls lister?
Mvh Rune
Hej Rune,
Ja, kønt er det ikke! Netfugl har valgt at splitte en række arter pga. AERCTAC's og BOURC's seneste udmeldinger. En orientering herom er at finde her.
mvh. Jens
Ifølge en meget interessant artikel i British Birds (okt 2005, vol. 98), peger genetiske undersøgelser på en overordnet genetisk kløft mellem to hovedgrupper af de store hvide måger: En nordatlantisk gruppe med argentatus, michahellis, m.fl. og en aral-kaspisk gruppe med cachinnans, heuglini m.fl. Således er Middelhavssølvmåge genetisk set tættere på Sølvmåge, end Kaspisk Måge, hvorved et opsplitning mellem michahellis og argentatus automatisk burde føre til/”legalisere” en udsplitning af cachinnans.
OZG
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.