Det må være en Britisk Sildemåge (L.f.graelsii), eller er det fotolyset der snyder? Og det næste spørgsmål er så: Hvorfor er det ikke en Sibirisk Måge (L. heuglini)?
Type graelssii kan man kalde en så lys fugl. Heuglini kan ikke udelukkes, men en klassisk heuglini burde have lidt smallere næb med knapt så krum bue på overnæbbe. De fleste heuglini har mørk pigmentering i isis, hvilket kan give et mørkere øje på afstand. Heuglini er langtrækker, hvoraf de fleste overvintrer ved Indiske Ocean mellem Nordindien og nordøstlige Afrika. De trækker genem finland, men de ses typisk først her noget senere, fra sidst i april.
Er denne fugl ikke en Træløber (C. familiaris)?
- Øjenbrynsstribe kraftig
- (Stort "hak" i vingebånd?)
- Vingespidserne ser farvede ud i kanten - ikke med en hvid plet.
Hej Troels
For mig at se må det være en Korttået..
Ja, øjenbrynsstriben er kraftig - men kun fra øjet og bagtil. Alm træløber har tydelig øjenbrynsstribe fra foran øjet. Så selve øjenbrynsstriben, og udbredelsen af den, peger i mine øjne på Korttået.
De lyse spidser på håndsvingfjerene er ikke retn hvide. Men omvendt heller ikke så grålige, som de typisk fremstår hos en Alm. træløber. Og, ikke mindst, det hvide er mere trekantformet, end "nymåne" formet. Hos Alm træløber er det kun yderste kant der er lysfarvet. Så også hér vurderer jeg at det peger i retning af Korttået.
Du har ret i at det kan se ud som om der er stort hak i vingebånd, men karakteren kan være svær at aflæse. Jeg formoder at dette billede er samme fugl som ovenstående, og i så fald viser det andet billede jo tydeligt en Korttåets vingebånd...
Af andre væsentlige karakterer der peger på Korttået ser jeg
- en kort bagklo
- en klar kontrast imellem ryg og hale, hvor hale fremstår klart mere bruntonet end ryg - dette indtryk får man ikke hos Alm. træløber.
Bh
9s
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.