Netfugl - Foto

Personlig aftale med fotografen er påkrævet for brug af foto

Lokalitet:

Ringebæksø Vallensbæk strand - Danmark

2011-05-21

Titel: Rovfugl Sp.

Beskrivelse: Dette billed er taget ved 10 tiden den 21.05.11 i et hul mellem træerne i direkte modlys ved Ringebæksø Vallensbæk strand.. Fuglen kunne ikke genfindes og er derfor ikke set med kikkert... kommentar meget velkommen... RR..

Uploadet 2011-05-24 Publiceret 2011-05-24

26 6400

Kommentarer

Nis Lundmark Jensen

25. maj 2011 kl. 09:02

Herj Rene Er det ikke en Ravn ? Bh 9s

Nis Lundmark Jensen

25. maj 2011 kl. 09:06

Ups, nej det er det selvfølgelig ikke med den lige afskårne hale...

Jens Toftelund Madsen

25. maj 2011 kl. 09:42

Min umiddelbare tanke er Råge. mvh Jens

René Rantzau

25. maj 2011 kl. 11:02

Jeg kan tilføje...Kræet blev opdaget ca. 2-300 meter oppe i luften hvor størrelsen et kort øjeblik kunne sammenlignes med to sandsynlige sølvmåger som virkede væsentlig mindre, derfor er det min opfattelse at det må være noget rovtøj... Mvh...RR

Hans Henrik Larsen

25. maj 2011 kl. 11:06

Hvis de to sandsynlige Sølvmåger var to Stormmåger, så passer pengene med en Råge :-)

Morten Kofoed-Hansen

25. maj 2011 kl. 22:06

For mig at se siger jizzet hvepsevåge. Kan dog ikke forklare fældningshakkerne - kunne det være en af de sjældent sete 2k fugle?(ses de overhovedet i N-Europa?) mvhMKH

Peter Sunesen

25. maj 2011 kl. 23:18

Fældningshakkerne passer fint med en kragefugl, som også er mit bud. Første håndsvingfjer er for kort til en Hvepsevåge, som næppe ville vise så meget og prominent hoved/hals foran vingeforkanten, og så lige en afskåret hale som denne fugl. Jeg opfatter fuglen som sort med lysreflekser fra det lange næb. En Råge? Morten, Da jeg i halvfjerserne om foråret sugede viden og erfaring til mig på Skagen, hjulpet af mere erfarne feltornitolger som blandt andre Steen Christensen, Knud Pedersen og Gert Østerby, blev der af og til meldt Hvepsevåge 2k. ud (især sent i artens træktid). Hvorvidt disse folk tog fejl i deres bedømmelser,(mener selv at have aldersbestemt enkelte fugle på grundlag af tydeligt juvenil undervingetegning), og der i virkeligheden var tale om 3k+ fugle, har jeg ingen mening om, men er selvfølgelig interesseret i at få det opklaret. Forsman siger at "flertallet" bliver i vinterkvarteret i deres andet kalenderår, men hvad siger Knud, Gert og KMO idag? Godt tidspunkt at stille dette spørgsmål nu da Hvepsevågetrækket stadig i gang:-)

Kim Frost

26. maj 2011 kl. 21:52

Er jeg den eneste, der ser antydet lyst bånd yderst på halen og ditto på kanten af armsvingfjerene? Armen er for lang og ensartet smal til en kragefugl; jeg synes også, at hovedet er for prominent. Der er lidt førtidspensionist over den... Godt med sådanne fotos indiemllem! Allervenligst Kim

Peter Sunesen

26. maj 2011 kl. 22:04

Kim, Jeg ser også disse striber og bånd, men er tilbøjelig til at tro at det er "digital støj" eller hvad sådan noget hedder... Sidder netop med et andet 'grænsetilfælde': en Vollenweider 2003 Riesling Spätlese, og den har bare en lille bitte irriterende ANTYDNING af prop, men smager stadig godt....er det blot den prominente mineralitet der giver sådan en 'fantom-TCA' eller hvad???

Peter Sunesen

26. maj 2011 kl. 22:09

Uf! nu bliver det tydeligere! I vasken med de gyldne dråber..... Som salig Holstein sagde om Mus/Hvepsvågebestemmelse: Er man i tvivl, er fuglen en Musvåge. Således også med TCA...suk!

Rasmus Strack

26. maj 2011 kl. 22:47

Jeg må blankt erkende at jeg syntes fuglen ligner en Hvepsevåge, jeg kan ikke få fuglen til at være en kragefugl. Jeg ser de lyse bånd dels i halen men også i armen. Mvh RS

Peter Sunesen

26. maj 2011 kl. 23:57

Hvor er det sjovt med fotos med 'støj' på. Husker tydeligt den Fiskeørn fra Hellebæk, som mange troede var en Slangeørn, da den til syneladende havde dennes dragtkarakterer. Men fuglens silhout var dog stadig en Fiskeørns. Og det er det der tæller også her. Jeg tror du bliver narret af det der ligner bånd i hånd og arm. Se på proportionerne.....det kan da bare ikke rigtigt være en Hvepsevåge, vel?

Peter Sunesen

27. maj 2011 kl. 00:19

Sammenlignet med dette foto: 1. Hvepsevåges første håndsvingfjer er længere. 2. Hvepsevåge viser 6, ikke 7-8 'fingre' i denne vingestilling. 3. Hvepsevåges hale er lidt længere og mere afrundet ved denne grad af spredthed. 4. Hvepsevågens lille bitte næb og hoved ville ikke kunne se så massive ud som på denne lang-og tykhalsede fugl med et stort, langt, lysreflekterende næb. 5. Hvepsevåger fælder ikke svingfjer i maj måned. Prøv at gå lidt væk fra skærmen og knib øjnene en smule sammen, så billedet sløres.....det kan sørme da ikke være en rovfugl med den silhouet.......

Allan Haagensen

27. maj 2011 kl. 00:42

I første omgang tænkte jeg Råge, som andre, men nu tænker jeg Stor Skrigeørn med 6 lange fingre og skovlformede hånd. Yderste håndsvingfjer er på vej til at vokse ud i begge sider, og er derfor kort. Derudover virker kroppen umiddelbart stor og kraftig, men den skjules dog af modlyset. Halen virker lidt underlig lang, og evt. hvide knopletter skjules af modlyset, mens kontrast mellem mørke dækfjer og lysere svingfjer ligner Stor Skrigeørn. At den ikke virker synderligt bred i vingerne, kan skyldes vinklen til fuglen, samt det kraftigt slidte udseende. Vingerne virker generelt lange, og passer vist meget godt til Stor Skrigeørn. Hmmm... Jeg kan i hvert fald ikke få den til at passe med hverken Musvåge eller Hvepsevåge med de meget lange fingre... Og hvis det var en Hvepsevåge, burde den være meget kraftigt gennemlyst i modlys.

Kim Frost

27. maj 2011 kl. 07:51

Hør! Vi har da helt glemt at spørge fotografen: Var flugten tung, ørneagtig, sjasket som en råges, eller fløj den karakteristisk retlinet med forholdsvis hurtige og ikke særlig dybe (ikke-rovfugleagtige) vingeslag som en ravn? Lidt feltobs. må foto'et da kunne krydres med? Er næbbet i øvrigt til at stole på her?- da er det lidt vel kraftigt selv for en ravn! Men det er IKKE en ravn! Og dermed pasta!, som et barnebarn i raseri råbte. God fugleweekend! Kim

René Rantzau

27. maj 2011 kl. 09:53

Fuglen blev opdaget ca. 2-300 mtr. oppe næsten lige over hovedet.. Første indtryk "( Va satan er det ikke en slangeørn)" ind efter kameraet -OLYMPUS med 20 x optisk zoom, finde fuglen oppe mellem trækronerne... I søgeren opleves fuglen som general mørkebrun med stribet undervinge, men men men, hele oplevelsen er under 10 sekunder, og da jeg ser billederne (to næsten ens) blev jeg "liså" forvirret som kommentarene her giver udtryk for... RR..

Peter Sunesen

30. maj 2011 kl. 09:28

René, Kunne det tænkes at fuglen du her har fotograferet, er en anden end den du så inden du fik kameraet frem? Jeg spørger fordi det måske kunne forklare hvorfor dit første indtryk var af en fugl hen af Slangeørn (som ser meget lys ud i solskin, da dens vingeundersider altid er lyse) Nærværende fugl er massivt (glinsende?) sort på krop, hoved og hals, og viser, som Allan bemærker, intet lysgennemfald af vingerne, som kunne forventes ved en rovfugl af våge/slangeørn-type. Efter at have gransket dette billede (og vist det til flere andre) er min slutning stadig at det drejer sig om en kragefugl. Ingen rovfugl vil vise en sådant hoved/hals form, måske med undtagelse af en Caracara-art...... Mvh. og tak for at bringe dette interessante gættebillede til torvs. Peter

René Rantzau

30. maj 2011 kl. 10:48

Hej Peter Den mulighed har jeg overvejet og kan ikke afvise den da det hele gik lidt stærkt og ingen kikkert, men det var min opfattelse at fuglen var brunlig ikke sort i foto apparat søgeren. jeg er helt enig i at billedet ikke viser en slangeørn... og skriver også at da jeg ser billederne (to næsten ens) blev jeg "liså" forvirret som kommentarene her giver udtryk for...Og det er jeg stadig.. NB: Hvilke fugle kunne tænkes at "ha" den form for fældning på dette tidspunkt...? Mvh..RR

Peter Sunesen

30. maj 2011 kl. 12:41

Det har Ravn ofte. Råge og Krage ligeledes, men rovfugle fælder jo også deres svingfjer på denne måde.... Hvepsevåge er usandsynlig kandidat til denne fældning. Tror ikke det er set før....har ihvertfald aldrig selv set det, og jeg har set forårstræk af arten næsten hvert år igennem flere årtier.

Allan Haagensen

31. maj 2011 kl. 00:03

Den ER underlig. Nogen gange tænker jeg kragefugl, andre gange Stor Skrigeørn. Jeg ved ikke, hvad det er. Jeg kunne godt tænke mig en bedømmelse fra Klaus Malling Olsen og hans enorme vidensbank.

Tommy Jensen

3. jun. 2011 kl. 21:26

Hej. Jeg sad idag og nød vejret i min mors kolonihave, og så op til flere fine eksempler på at råger ser nøjagtig ud som på billedet. Samme fældning, samme jizz. Selvfølgelig er fuglen en Råge!! vh Tommy Jensen

Peter Sunesen

4. jun. 2011 kl. 11:13

Slutter mig til Tommy: en Ravn ville have mere kileformet hale, så Råge må være korrekt. René, hvis du er enig, kan du henvende dig til admin. og få billedtitlen ændret. Mvh. Peter

René Rantzau

6. jun. 2011 kl. 14:29

Umiddelbart synes jeg vingerne virker for lange og halen for kort til Råge og der er jo også bud på Hvepsevåge og skrigeørn, men det er´ jo ikke alle fugle der kan bestemmes og jeg tror at dette eksemplar må forblive en sådan, så kan den ikke bare flyttes til "tvivl om bestemmelsen" Mvh..RR

Peter Sunesen

6. jun. 2011 kl. 16:07

Jo, det bestemmer du. Du kunne tilføje: Kragefugl, sandsynligvis Råge. Rovfugl er det næppe. mvh. Peter

Klaus Malling Olsen

8. jun. 2011 kl. 10:57

Digital støj må være den eneste forklaring på de tilsyneladende mørkere bånd langs vinger og halebagkant. Ang. 2K Hvepsevåger i Nordeuropa har jeg kun set 2 fugle; begge bestemt på adult dragt med indslag af juvenile mørke armsvingfjer, og begge med indslag af adulte armsvingfjer. Én fotograferet ved Bosporus i sept. 1975, og en anden iagttaget i aug. engang i 1980´erne i Falsterbo.

Carsten Murmann

8. jun. 2011 kl. 17:04

Many thanks, KLAUS. You indicate that many 2K Honey B. - like Ospreys - do not revert to breed in e.g. Nordic countries until they are 3K ? BR .......... C.

Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.

Lokalitet:

Annoncer