Personlig aftale med fotografen er påkrævet for brug af foto
Lokalitet:
Hundborg - Danmark
2010-03-12
Fotograf: Elly Hansen - Se profil

Titel: Sangdrossel/Solsort?

Beskrivelse: Billedet er taget af Anna og Svend Hamborg i deres have. Kan nogen give et bud på, hvad det er for en fugl. Måske en krydsning mellem Sangdrossel/Solsort?

Uploadet 2010-04-17 Publiceret 2010-04-17 Turdus sp. Thrush sp.
36 7315
Kommentarer
Lise Hammer
18. apr. 2010 kl. 18:04
Umiddelbart vil jeg sige vindrossel. Det baserer jeg på den mørke ryg og hoved, samt den hvide øjenstribe. Næbbet har også antydning af gult ved roden. Benfarven passer også fint. Selvom de fleste vindrosler viser tydelige røde sider, så er det ikke alle, der er lige gavmilde med deres farver, og den her hører vist til de mere nærige.
Ragnar Smith
18. apr. 2010 kl. 20:44
jeg vil umiddelbart mene det er en måske noget hybrid for jeg har aldrig set en så grårygget vindrossel og den mangler det markante øjenbryn og den har næsten totalt mangle på farve på flanken.
Klaus Malling Olsen
18. apr. 2010 kl. 20:52
Fuglen bringer mindelser til den mystiske drossel - sands. en extremt lys Solsort, der de første måneder i 2005 sås i en have nær Sorø. Dengang brugte vi en dag på at køre rundt og checke drosler, og fandt en lignende, meget lys solsort i Skelskør, men den blev desværre ikke fotograferet. Vindrossel tror jeg dog ikke på her, da hovedtegningerne er for svage og undersidens mønster passer heller ikke med Vindroslens stribede. Kan nogle, der fik set Sorødroslen, bidrage med noget her? De lyse solsorte har før forvirret (ikke så underligt, da de ikke omtales nærmere i den gængse feltlitteratur), og bl.a. ført til "langtwitch´s" mellem Skåne og Mellemsverige på melding om Vandredrossel!
Peter Sunesen
18. apr. 2010 kl. 21:23
Enig med Klaus i at intet tyder på en hybrid, idet ingen karakterer peger på andet end merula. Hybrider mellem Solsort og andre drosler må være uhyre sjældne.....kendes de overhovedet? Kontrasten mellem de yderste og resten af de store vingedækfjer samt de ret lyse håndsvingfjer viser at denne hun Solsort er klækket i 2009 (2k.). Tendens til øjenstribe ses af og til hos solsorte hunner og undersiden nedenfor brystet, der blot er en kende lysere end normalt, er således det eneste vikeligt løjerlige. Ihukommende den nævnte fugl fra Skelskør, er dette således efter min mening en sjælden, men ikke unik farvevariation/anormalitet hos arten. Mvh. Peter
Elly Hansen
19. apr. 2010 kl. 20:14
Tak for svarene. Der er fint at kunne hente hjælp på Netfugl. Jeg underviser et begynderhold i fuglekendskab for Biologisk forening Nordvestjylland, og blev sidste gang spurgt om, hvad det var for en fugl. Jeg må indrømme at jeg ikke havde mange gode ideer. Nu er jeg blevet klogere og vil give jeres svar videre. Billedet er iøvrigt taget den 12 marts i år. Det glemte jeg at skrive. Tak for jeres interesse. Mvh Elly
Knud N. Flensted
19. apr. 2010 kl. 21:11
Engang i 1990'erne blev jeg kontaktet i DOF af en familie i Nordsjælland (Birkerød så vidt jeg husker), hvor de i haven havde en rede med tre drosselunger. De blev fodret af en solsortehun og en sjaggerhan, hvilket jeg selv så, da jeg besøgte familien. Det var meningen, at ungerne skulle ringmærkes og fotograferes, men de nåede desværre at flyve af reden inden. Det kunne ikke med sikkerhed konstateres om sjaggeren rent faktisk var far til ungerne, men det jeg så af ungerne kunne godt minde en hel del om ovenstående drossel og de øvrige fotos, der ligger i galleriet af drossel sp. fra Sorø og Nederlandene. Jeg synes disse fugle har karakterer omkring næbbet, hovedet, vingerne og undersiden, der godt kunne henføres til Sjagger, og jeg synes ikke udpræget, at det ligner nogen solsorte-farvemutationer, som jeg har set beskrevet eller fotograferet. Spændende er det i hvert fald, hvad det mon kan være.
Alex Sand Frich
19. apr. 2010 kl. 21:33
For snart mange år siden blev en fugl fanget ved Lyngvig Fyr som viste karakterer af både solsort og sjagger. Måske kan jeg fremskaffe foto af kræet (jeg så den ikke selv), men ved de fandtes engang.
Knud N. Flensted
19. apr. 2010 kl. 21:40
PS: Når jeg skrev ovenfor, at ungerne blev fodret af en sjaggerhan, så var det fordi jeg antog, at parret var en han og en hun. Det ved jeg rent faktisk ikke om var tilfældet, så det ville være mere korrekt at skrive, at 'ungerne blev fodret af en solsortehun og sjagger'.
Peter Sunesen
19. apr. 2010 kl. 22:36
Alex, Det kunne være interessant at se nævnte foto. Knud, Ærgeligt at du ikke fik kigget grundigt på/ringmærket ungerne som kunne have været udkommet af hybridisering, selvom muligheden for at sjaggeren blot var 'foster-parent'nok er mere sandsynlig. Fuglen på fotoet herover savner da fuldstændig sjagger såvel som vindrossel karakterer. Administrator bedes rette til Solsort. Det virker besynderligt nok ikke til at andre end Klaus vil støtte min bestemmelse? Peter
Alex Sand Frich
19. apr. 2010 kl. 22:48
Ups! Jeg støtter såvel Peter som Klaus i den konkrete bestemmelse...;-)
Knud N. Flensted
19. apr. 2010 kl. 23:17
Det er da meget muligt, at det er en Solsort. Men at den fuldstændig mangler sjaggerkarakterer er jeg ikke enig i. Øjenbrynsstriben; farvekontrast mellem håndsvingfjer og armsvingfjer; lysere bug rnf bryst samt brystpletterne er karakterer, der i hvert fald deles med Sjagger. Ryg- og halefarven er påfaldende kold skiffergrå ift. den normale mere varme, brune farve hos en solsortehun.
Carsten Murmann
20. apr. 2010 kl. 01:36
Min gut feeling ved første øjekast var SJAGGER-gener, pga - Ret lang HVIDlig øjenbrynsstribe - GRÅlig kind, - Stribet bryst på GULlig baggrund - Flankepletter på HVIDlig baggr. Så jeg er på helt linje med KNUD. _____________________________ Ligesom meningerne om ERIK BIERINGs indiske Hieraaetus/Spilornis rovfugl (foto 11-3-10): Savner vi en kvaliceret afgørelse, fx v. GALLERIETS administratorer el. et 'sjældenhedsudvalg' eller er det op til Hin Enkelte at skulle afgøre rubrikken 'Identifikation', - i begge tilfælde helt OK med et spørgsmålstegn ???? KH ............ C.
Jan Fischer Rasmussen
20. apr. 2010 kl. 06:23
Det kunne altså være sjovt med en DNA prøve på denne fugl for at fastslå ophavet, som flere andre tænkte jeg også sjagger x solsort, straks jeg så billedet, men måske burde en sådan synes kraftigere?
Rasmus Strack
20. apr. 2010 kl. 07:49
Fuglen her er uhyggeligt lig denne http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=5328 Jeg har i min tid set nu tre lignende fugle, og er slet ikke i tvivl om at det er solsorte. På to af fuglene har jeg konstateret mørke undervinger, og fuglene har ligeledes mørk overgump. Alle "mine" fugle har brugt solsortestemme, og jeg tror ikke meget på hybrid. At Knud har konstateret en solsort hun og en sjagger fodre unger, er en fin indikation på hybridisering men næppe noget bevis. Jeg mener at ha hørt at visse fugle bruger hjælpere til at opfodre deres afkom, kan nogen bekræfte dette? Mvh RS
Knud N. Flensted
20. apr. 2010 kl. 10:23
Rasmus har helt ret i at 'hjælpere' ikke er helt ualmindeligt, så den mulighed skal man ikke se bort fra. Men når de tre unger der lå i reden minder om ovenstående, og ungerne fodres af en solsort og en sjagger, så bliver man jo lidt opmærksom. Til Murmann: Mht. en afgørelse, så er det jo glimrende at den kan stå under 'drossel sp.' og/eller 'tvivl om bestemmelsen' indtil brugerne af netfugl udtrykker nogenlunde enighed om bestemmelsen. Fotografen har naturligvis også selv et væsentligt ord at skulle have sagt.
Peter Sunesen
20. apr. 2010 kl. 11:08
Rasmus, Helt enig i at denne fugl på ingen måde viser andet end farveafvigelse (blegere end normalt) på og især nedenfor brystet i at se ud som millioner af andre solsortehunner. Kendt er det også at et fremmed individ (også af en anden art) kan hjælpe til med opfodringen af et kuld unger der ikke er dens egne, hvis de 'rette' omstændigheder er tilstede. Oftest har den pågældende hjælpende fugl selv mistet sit afkom og reagerer på de fremmede ungers føde-tiggen, idet dens frustrerede fodreinstinkt på denne måde så kan tilfredsstilles. Knud, De kontrasterende håndsvingfjer er blot et kendemærke for fuglens alder. Bryststriberne/pletterne er typiske for solsort (lyse individer) og strækker sig længere nedad end de ville gøre hos en Sjagger. Øjenstriben har jeg da kommenteret.......læser du slet ikke mine indlæg eller er du bare ikke enig i at mange solsortehunner viser en sådan svag tendens til øjenstribe?.....og den totale mangel på gråt islæt/kontrast på oversiden fra isse til overhaledækfjer, er da svært at se bort fra. Massivt mørkebrun med den helt solsorte-typiske farvetone, kort håndsvingfjersprojektion, manglen på antydning af den for sjagger typiske sorte tegning på øvre brystsider og nedre kindfjer og intet 'mystisk' iøvrigt, gør sagen klokkeklar. For mig. Kun den lysere grundfarve på undersiden er afvigende. Når flere andre lignende individer tilmed er dokumenteret, må konklusionen da blive at det må dreje sig om en eller anden farveafvigelse (partiel leucime eller whatever..) Mvh. Peter
Peter Sunesen
20. apr. 2010 kl. 11:16
Glemte at tilføje at fuglen varmt mørkebrune (med et svagt olivenbrunt anstrøg)- setr på min skærm- overside er helt typisk for Solsort hun. Når Knud opfatter samme farve som 'koldt skifergrå' kan det jo sagtens være forskellig skærmgengivelse der giver så forskellig tolkning:-)
Carsten Murmann
20. apr. 2010 kl. 13:32
Kære KNUD Du har helt ret : Debat og spørgsmålstegn, er bedre end bureaukratisering. Til dels med Cato: Forøvrigt mener jeg, at Solsorten må have et SJAGGER gén, evt. fra en tipolde-forælder. KH ........... C.
Jan Jespersen
20. apr. 2010 kl. 14:29
Med hensyn til alder... Hvad med den gule øjering? På helt unge solsorte ses den ikke. Vil den være så gul på en 2k i marts? Mvh Jan
Lise Hammer
20. apr. 2010 kl. 14:35
Jeg kan sagtens se solsort i den her fugl (alene den gule øjenring udelukker vel ethvert drømmeri om vindrossel). Jeg vil starte med at sige, at på min skærm er fuglen også kold skiffergrå. Dernæst er der nogle ting jeg undrer mig over. Det kan selvfølgelig skyldes skygger på billedet; men struben forekommer meget mørk. Benene undrer jeg mig også over, idet de fremstår noget lysere end, hvad jeg forventer for både solsort og sjakker. Har nogen en forklaring på det?
Peter Sunesen
20. apr. 2010 kl. 15:15
Hej Lise, Enig i at benene ser en kende lyse ud for solsort og sjagger. Ddog ikke nok til at være helt unormalt, og kunne måske være et tegn mere på den 'leucisme' jeg mener der er tale om. Den mørke strube er netop en skygge tror jeg. Gullig øjenring er fint for solsort,menn ikke som du nævner for Vindrossel (eller Sjagger). Jan, Ja en 2k. hun i marts kan sagtens have gullig øjenring....så een i morges der havde. Mvh. Peter
Knud N. Flensted
21. apr. 2010 kl. 14:28
Måske følgende link er af interesse: Flere fund af drosselhybrider (herunder adskillige fund af Solsort x Sjaggger) er refereret her på side 240 (og med angivelse af mindst fire referencer): http://books.google.dk/books?id=MwInO7z_Y3oC&pg=PA241&lpg=PA241&dq=hybrid+turdus+merula+pilaris&source=bl&ots=cAfpJdrF5V&sig=XwW9LeclrP8dh0mmTDvnFKMUmpw&hl=da&ei=a9DOS82vLpqXOM2LyKQP&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CA4Q6AEwAw#v=onepage&q=hybrid%20turdus%20merula%20pilaris&f=false
Lise Hammer
22. apr. 2010 kl. 18:26
Fuglen her har en lille hvid fjerstribe, på formodentlig lillevingen. Samme hvide stribe kan ses hos sjaggere, hvorimod solsorte ikke bryder sig om at have sådan en lille fjer på. Jeg har også bemærket at haleafslutningen ikke er 'klippet over', på samme måde som er typisk for solsorte. Den lille hvide fjer kunne vel også godt tale for en hybrid mellem solsort og sjagger.
Knud N. Flensted
25. apr. 2010 kl. 21:16
Det er skarpt set af Lise Hammer. Den hvide stribe på alula (lillevingen) findes typisk hos Sjagger og Ringdrossel, men så vidt jeg ved aldrig hos Solsort. Det er endnu ikke lykkedes mig at finde en beskreven (eller fotograferet) farvemutation hos Solsort, der minder om ovenstående. Den eneste, der evt. kunne give den rygfarve er 'diluted', men til denne er undersiden helt forkert. Jeg hælder derfor fortsat mest til hybriden Solsort x Sjagger, men afventer meget gerne henvisninger til dokumenterede (eller fotograferede) 'sikre' solsorte, der kunne minde om ovenstående. PS til Peter Sunesen: Du nævner, at de brune ydre svingfjer er en ungfuglekarakter hos Solsort. Til dette har jeg at sige, at unge solsorte (også 2k forår) har alle svingfjerene brunlige. Det er derimod et ret iøjnefaldende kendetegn hos Sjagger, at de ydre svingfjer danner et lysere panel i kontrast til de mørkere indre svingfjer, som det ses på ovenstående fugl.
Peter Sunesen
25. apr. 2010 kl. 22:56
Hej Knud.....du må gerne være på fornavn med mig selvom vi er uenige i denne sag:-) Sagde at det var kontrasten mellem indre og ydre store vingedækfjer, der kendetegner 2k fra ad. Ved naturligvis godt at alle svingjerene normalt er juvenile på en 2k., og grunden til at jeg nævnede de lyse håndsvingfjer var at det er dem man lægger mest mærke til på billedet (vinklen). Det er den lyse underside hos denne fugl, der gør at du ser en lys stribe tæt på vingen. Ingen drosselarter har hvidt på alula. Sjagger har hvide axillarer (armhulefjer), og dens brystfjer nærmest disse er også hvide, noget det gør at man oftest ser et hvidt felt lige foran/under vingeforkanten hos denne art. Sjagger har lyse kanter såvel hånd- som armsvingfjer, noget som denne fugl helt savner. Iøvrigt er det fascinerende at du opfatter fuglen her som en hybrid. Jeg ser INTET der tyder på andet end solsort med uvanlig lys underside. På min skærm er hele resten af denne fugl ærketypisk solsort..... hos en hybrid mellem Sjagger og Solsort ville man da forvente ialtfald nogle sjagger karakterer såsom kontrast mellem hoved/ryg og ryg/overgump, eller lyskantede svingfjer, eller i det mindste en FARVETONE forskel på hele oversiden der fraveg solsort. Man må jo tænke på at sjaggerens grå hoved og overgump samt rustbrune ryg er stærkt afvigende fra solsortehunnens ensfarvede brune hoved, ryg og overgump, og her ser vi altså IMO kun tegn på den ene art.... Kun en indfangning og DNA prøvetagning vil nok kunne overbevise os begge, og indtil da : hold da op hvor kan man altså opfatte sådan et farvefoto forskelligt! Mvh. Peter
Knud N. Flensted
25. apr. 2010 kl. 23:07
Hej Peter Hvis ikke det er alula, så må det være yderste svingfjer der er hvid her hos Sjagger: http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=24394 og her hos Ringdrossel: http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=33327
Peter Sunesen
25. apr. 2010 kl. 23:25
Hej Knud, Det er axillarfjerene der i nogle situationer titter frem lige under vingeforkanten.
Knud N. Flensted
26. apr. 2010 kl. 08:06
OK, Peter. Også her?: http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=8495 Det kunne måske også være en af de yderste underhåndsdækfjer? Det er er hvert fald almindeligt hos Sjagger og Ringdrossel, men ikke fundet hos Solsort. http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=16240 http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=18143
Carsten Murmann
26. apr. 2010 kl. 10:31
Kære PETER og KLAUS Pikant, at 'normalitet' vedr. udseende af den fugl, vi nok ser mest til og tættest på, året rundt, ikke er 'givet' selv blandt feltornitologer med stor erfaring og billedmateriale. Tilsyneladende er Peter enig i, at den fotograferede Solsort hun har en 'løjerlig' og 'uvanlig lys' underside. Solsorte med kridhvide fjer hist og her (især HANNER) er jo alm. i byområder. Men rigtig mange vil vel skrive under på, at de aldrig i deres levetid har spottet en ADULT solsort (hun eller han) med HVID(lig), PLETTET underside. Det er UDENfor 'normalen'. Vi får ikke en DNA test af d. fotograferede fugl, men dog naturligt (ligesom ved andefugle) at spørge om det usædvanlige islæt/anstrøg stammer fra en beslægtet art. Vi kommer vel næppe sagen nærmere end, at et SJAGGER-gén er mest sandsynligt, uanset hvilke fotos af IKKE DNA-testede fugle, der måtte foreligge. KH .............. C.
Johnny Madsen
26. apr. 2010 kl. 11:43
Hej Knud Det kan også ses hos solsort. Se href="http://picasaweb.google.dk/JMAMadsen/Solsort?authkey=Gv1sRgCMCWwqWy4KfnigE# " target="_blank">Her
Johnny Madsen
26. apr. 2010 kl. 11:51
Prøver igen. href="http://picasaweb.google.dk/JMAMadsen/Solsort?authkey=Gv1sRgCMCWwqWy4KfnigE# " target="_blank">Her ellers http://picasaweb.google.dk/JMAMadsen/Solsort?authkey=Gv1sRgCMCWwqWy4KfnigE#
Johnny Madsen
26. apr. 2010 kl. 11:58
Se bort fra de tidligere indlæg og prøv Her ellers http://picasaweb.google.dk/JMAMadsen/Solsort# og så er det slut med flere forsøg.
Jan Jespersen
26. apr. 2010 kl. 14:54
Johnny, hvornår på året er din solsort fotograferet? Billedeinfo, siger i dag, den 26. april. Eller er det bare upload dato?
Johnny Madsen
26. apr. 2010 kl. 16:13
Billederne er taget 13/5.
Klaus Malling Olsen
27. apr. 2010 kl. 12:33
Johnnys fotos viser tendensen over imod droslen på siden her, som vækker mindelser til sete solsorte tidligere (jan.2006). Den viste fugl er naturligvis extremt lys, men jeg finder det ikke "pikant" at sjældent sete varianter af en almindelig art optræder - det er vel meget naturligt, med tanke på arternes individuelle variation, at individer i det extremt lyse spektrum af og til bliver set og dokumenteret af skarpøjede observatører. Hvis man med glosen "pikant" underforstået hentyder til manglende omtale i litteraturen - herunder de i Danmark anvendte felthåndbøger - kan jeg uddybe med at denne meget lyse variant aldrig har været almindeligt kendt, og formentligt først er "kommet for dagen" gennem enkelte fotos på internettet. Jeg finder fortsat at fuglen er en Solsort. Og at DNA kun er en brik i puslespillet, som førende tyske autititeter i brev har meddelt undertegnede. KMO
Carsten Murmann
27. apr. 2010 kl. 14:53
Kære KLAUS Tak for enighed om, at fotoet viser en Solsort, en 'extremt lys' variant, der 'aldrig har været almindeligt kendt'. ______________________ Et par kommentarer er dog relevante: GÉNER, dvs DNA'et el. mutation heraf, er vel den ENESTE mulige såkaldte 'brik' til forklaring af fremkomsten af d. afbildede Solsorts afvigelse...! 'Glosen' PIKANT betyder som bekendt 'pirrende', og jeg expliciterede hvori det bestod - bestemt ikke i en 'optræden' af en afvigelse! Vel også ganske PIKANT(!), at jeg skal se det pikante udlagt som, at jeg '...underforstod' el. '...hentydede' til 'mgl. omtale i litt. [og] ...håndbøger'!!. ________________________ Nå, sorry for mere Precision end Poetry i denne kommentar, Yours .............. C.

Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.

Annoncer