Netfugl - Foto

Knud N. Flensted

3. feb. 2010 kl. 12:46

Er det ikke nærmere en ung Jagtfalk (og ikke en ung Vandrefalk som angivet)? Bryststriberne ser noget spraglede ud for en Vandrefalk, der normalt er mere tydeligt længdestribet. Jeg medgiver dog, at der også er lidt vandrefalke-look over den.

Peter Sunesen

3. feb. 2010 kl. 13:30

Hej Knud. Det er en Vandrefalk (ung hun). Helt normalt at striberne ser sådan ud. Også de pilespidsformede pletter. På dette foto er fjerdragten ikke helt velordnet idet fuglen sikkert har bakset rundt med byttet. Hvis samme fugl havde siddet i lodret hvilestilling ville man tydeligere have kunnet se striberne, der dog på mørke individer som denne har en tendenss til at være så brede at de næsten flyder sammen, især på flankerne. Mvh. Peter

Knud N. Flensted

3. feb. 2010 kl. 16:56

Tak, Peter. Helt normalt, skriver du. OK, lidt speciel, synes jeg nu stadig, den ser ud, bl.a også med den grumsede kind. Og flere som jeg har gjort opmærksomme på billedet i løbet af dagen, har da også umiddlebart sagt Jagtfalk, og er så, ligesom jeg, blevet i tvivl bagefter. Der er faktisk ingen, der skråsikkert har sagt, at det er en Vandrefalk, og ej heller Jagtfalk. Der er nogle af disse falke, der ikke er så lette som man måske umiddelbart lige forestiller sig. Der er i al fald nogle individer, hvor man tænker, at de har lidt af karaktererne fra begge arter.

Peter Sunesen

3. feb. 2010 kl. 18:35

Hej Knud, Jeg tror at grunden til at ingen du har vist billedet 'skråsikkert' har sagt enten det ene eller andet, er at når man -af en kyndig person som du- bliver forelagt et billede at udtale sig om, så er mere tøvende end man måske ville være i en anden situation. Man vil nødig blive opfattet som bedrevidende, når nu du selv har vist tvivl. Din tvivl kan ligeledes få andres tvivl til at blusse op/overskygge deres egen feltornitologiske basisviden. Vi så noget lignende(gætter jeg på) i tråden om Eleonorafalken fra Bosperus, hvor en debattør erkendte at være meget påvirket af at en autoritet som KMO oprindelig bestemte fuglen til Lærkefalk. Simpel psykologi tror jeg. At fuglen er en Vandrefalk mener jeg nemt at kunne dokumentere: 1.Kropsstørrelsen er for lille (en Jagtfalk ville have proportionelt mindre hoved/større krop. 2.Skægstriben er for markant til Jagtfalk (at kinden er grumset er korrekt, men falder indenfor det normale hos unge mørke Vandrefalke) 3. Striberne/pletterne på undersidens fjer er meget mere typiske for Vandrefalk, netop med disse trekanter/pilespidser, end for Jagtfalk hvor striberne sjældent/aldrig viser disse mønstre, men blot danner mere enkelt udsende længdestriber. 4.Den synlige del af tarsen- og tag her højde for at den nedeste del af tarsen er skjult af byttedyret-er for lang til Jagtfalk. Du vil oftest se at Jagtfalk har store bukser der nærmest rører jorden, og at selve tarsen er mere fjerklædt og derfor virker kortere end hos Vandrefalk, der som her viser en længere, nøgen mellemfod. 5. Summen af alle disse ting, og flere som bare uden at kunne defineres nærmere, indgår i et helhedsindtryk der siger mig at fuglens hele statur/væsen/jizz er en Vandrefalks. Jeg håber dette indlæg vil få nogle støtter af Jagtfalke-teorien til at poste begrundelserne for deres opfattelse. Det mest stimulende og lærerige ved disse fotos er jo netop at 'det sete afhænger af øjnene der ser'! Et billede af en ung måge på Fugle og Natur gjorde mig igår så tøvende, at jeg svingede mellem to arter. Da var jeg langt mindre sikker end jeg er her:-) Mvh. Peter

Rune Sø Neergaard

3. feb. 2010 kl. 18:39

Hej Peter Hvordan kønsbestemmer du fuglen? Mvh RSN

Peter Sunesen

3. feb. 2010 kl. 18:48

De store hunner er mere jagtfalkelignende:-)

Peter Sunesen

3. feb. 2010 kl. 18:58

Spøg til side, jeg er på ingen måde sikker i kønsbestemmelsen, burde have skrevet (ung hun?), men mener at stormmågens størrelse, og det mindre kompakte udseende peger på en hun. Men for at understrege min egen pointe....jeg bliver sørme usikker nu....skal vi ikke nøjes med at sige juvenil? Mvh. Peter

Knud N. Flensted

3. feb. 2010 kl. 19:24

Hej Peter. NB: Jeg viste et print af billedet uden at oplyse, hvad jeg mente om fuglen. Så min holdning har næppe spillet nogen rolle. Du (og Jens Kristian Kjærgaard naturligvis) kan meget vel have ret i, at det er en Vandrefalk. Jeg har bemærket, at fuglens farve, kontrast og helhedsindtrykket varierer betydeligt i forhold til hvilken skærm man ser billedet på, og hvilken printer billedet er skrevet ud på. Mht. kropsstørrelse, kindplet, skægstribe, overside, tarselængde etc., så se fx denne Jagtfalk: http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=8797 Det ligner da noget, men har så til gengæld anderledes længdestriber.

Nis Lundmark Jensen

3. feb. 2010 kl. 22:15

Jeg stemmer for Vandrefalk. Et par betragtninger vedrørende Jizz forskelle de to arter imellem: Der er betydelig mere fylde i kroppen på Jagtfalk i forhold til Vandrefalk. Jeg vil sammenligne de to arter med Kjovernes kropsbygning. Vandrefalk i forhold til Jagtfalk svarer til Almindelig Kjove i forhold til Mellemkjove i krop og fylde. Tyngdepunktet er derfor også længere bagud på Jagtfalken end på Vandrefalken. Jagtfalk har mere vom.. Derfor opfatter jeg Vandrefalken som "atletisk" og Jagtfalken som "robust" og "kraftfuld". Bh 9s

Klaus Malling Olsen

3. feb. 2010 kl. 22:33

Et par mindre fjerkarakterer kan også fremhæves: 1: undergumpen har tydelige tværbånd. Her er Jagtfalk stribet. 2: Den synlige underside af håndsvingfjerene har ret brede mørke tværbånd. Her er Jagtfalk nogmalt svagere båndet, hvilket i felten forstærker lysere håndflade. Desuden er bukserne nok lidt for lystegnede. Kinden virker stribet, men det er tilladt hos ung Vandrefalk, ligesom nogle Jagtfalke har ret svagt stribet kind, og dermed får mere vandrefalkeagtige hovedtegninger.

Carsten Murmann

3. feb. 2010 kl. 22:36

Kære JENS På slum (!)synes vingerne af længde som halen. Du har vel ikke endnu et foto af den siddende fugl, der mere nøjagtigt belyser dette? Iflg. SIBLEY og KLAUS' foto (ref. ovf.) rager Jagtfalks hale et pænt stykke uden for vingespidserne. Hopefully ........... Yours C.

Peter Sunesen

3. feb. 2010 kl. 22:49

Tak til Klaus og Carsten for gode diagnostiske vandrefalkekriterier som jeg ikke fik med. Den med de stribede undergumpsfjer og de kraftige tværstriber på håndsvingfjerenes underside er oplagte ligesom vinge/hale ratioen. Nis, hvad køn er fuglen her? Mvh. Peter

Nis Lundmark Jensen

4. feb. 2010 kl. 17:58

Peter, Jeg regner ikke med at jeg kan vurdere kønnet bedre end dig og de andre kompetente bidrags ydere til denne debat. Men, når man nu kan komme i tvivl om, hvorvidt der er Jagt- eller Vandrefalk, så indikerer dette i sig selv, at der nok er tale om en hun... Og, jeg opfatter denne Vandrefalk som relativt langhalet og storhovedet - hvilket også understøtter hun teorien.. Bh 9s

Knud N. Flensted

4. feb. 2010 kl. 18:11

Mange tak for jeres bidrag, alle sammen. Lærerigt, i hvert fald for mig. Mht. kønsbestemmelse, så prøv at tage et kig på billederne af yngleparret i Helsingborg på nedenstående link. Det er 'rystende' så svært det er at se forskel på hannen og hunnen, selv når begge fugle er med på samme foto. Se fx fotos fra 8. juni 2008. http://www.kof.nu/falkarna/pf2008/falk_2008.html

Carsten Murmann

6. feb. 2010 kl. 12:40

Above, KLAUS indicates Peregrine's distinct cross bands on undertail-coverts [Danish 'undergump har tydelige tværbånd']. On JENS' photo of a sitting JUVENILE P. it may be difficult to determine if these coverts are banded or streaked. Illustrations of Juvenile P. in SIBLEY (viz. the 'Tundra' form) and in BEAMAN et al. (i.e. the Sitting bird), make it hard to tell if dots on the undertail coverts come as streaks or cross bands. Similar trouble appears in the Sitting Juvenile P., portrayed in KLAUS' "Rovfugle...", 2008. - The referenced illustrations were pre- - sumably based on actual birds, photos - or museum specimens. We prefer clear ID 'rules of thumb'. But, as friendly pointed out by EINSTEIN or was it BOHR ?, clarity may deviate from a more complicated reality (Truth). Thanks for the fine stream of new photos - incl. JENS'. Best rgds. ............. C.

René Rantzau

6. feb. 2010 kl. 15:06

En lille detalje omkring kønsbestemmelsen af vandrefalk er at ofte har hunnen længere vinger end hale mens hannens vinger flugter eller er kortere end halen.. om det holder hver gang tør jeg ikke sige for der kan jo være forskel osse på vandrefalke... Mvh...RR

Klaus Malling Olsen

6. feb. 2010 kl. 17:36

Omkring tegning på undergump på Vandrefalk (baseret på adskillige skind, fotos og live-fugle): De fleste Vandrefalke har tværbåndet undergump, og dét har ikke fundet hos Jagtfalk. Denne har striber. Dette kan dog også ses hos nogle Vandrefalke, ligesom de lyseste Vandrefalke har helt utegnet undergump (ala Slagfalk). Men tværbånd er Vandrefalkekarakter.

Carsten Murmann

7. feb. 2010 kl. 10:21

Dear KLAUS, Just a note on Your above statement that cross-banded undertail coverts - '...are not found with Gyr falcon. - It has [longitudinal] stripes'. Obviously, this character is valid for the JUVENILE Gyr, only. Many Adult Gyr are cross-banded. With EINSTEIN, everything should be made as simple as possible, but NOT simpler! Best rgds Yours .............. C.

Klaus Malling Olsen

7. feb. 2010 kl. 11:36

Min bemærkning relaterede til den aktuelle dragt,altså juvenil, hvorfor konklusionen omkring undergumpens tegning ikke er til diskussion. Heller ikke på engelsk.

Carsten Murmann

7. feb. 2010 kl. 22:04

Dear KLAUS Thanks for Your clarifying comments. The discussion on Peregrine and Gyr plumages - as demonstrated by photo and world class painters - was worthwhile. ______________________________ Re Your unexpected statements '...not for discussion. Neither in English (language)' I feel that GALLERIET's non-Danish attendants may benefit from opinions expressed in English. KR................ C.

Art

Lokalitet:

Annoncer