Hej Nis og andre Nu ved jeg ikke hvilket program, du har brugt til at lave disse justeringer, men de ser noget anderledes ud end hvis jeg bruger Lys/Kontrast i Photoshop, især kontrast billedet bliver meget anderledes. Derudover har du brugt nogle værdier, der på et normalt belyst billede, vil se så mærkelige ud, at ingen vil være i tvivl om, at her er noget galt. Nu er der ikke noget nyt i, at hvis man lysner et billede tilstrækkeligt bliver alting hvidt, og alting bliver sort, hvis man slukker for lyset. Derudover er der ikke noget, der hedder ubehandlede billeder (eller som nogen foretrækker det -umanipulerede), de findes ikke, og de har aldrig været der, heller ikke før den digitale tid. Den første behandlig sker allerede inden billedet er taget, nemlig i hjernen. Se f.eks. dette link http://gc-data.dk/Lys_og_farver/farvesans_gul.htm . Særligt interesserede kan google sig frem til sikkert mange interessante sider om dette emne. Farven på f.eks. fuglen vil afhænge fuldstændigt af hvilken farve lys, og hvilken intensitet det lys har, der lyser på den. Og sollyset skifter farve og intensitet konstant igennem dagen. Se dette link http://picasaweb.google.dk/JMAMadsen/GrMGeUbehandlet af den samme gråmåge taget i forskellige belysninger inden for relativt kort tid. Billederne er, det som flere vil kalde, ubehandlede, altså uden efterbehandling i et billedredigeringsprogram Billedet er ikke taget endnu og alligevel er der mange faktorer, der allerede har påvirket farven. En ofte hørt diskussion mellem to personer: Den er blå – nej, den er grøn, hvilket viser at opfattelse af farver også er forskellig. Til billedet. Der trykkes på udløseren og fuglen er fløjet – forfra. Nej det gider vi ikke, lyset går gennem OPTIK til SENSOR til kameraet COMPUTER. Informationer sendes videre fra kameraet via et PROGRAM til computerens SKÆRMKORT der sender det til SKÆRMEN – og bingo – du får et indtryk af lyset i din HJERNE – du kan se billedet. Billedet bliver lagt på Internettet. Først skal billedet KOMPRIMERES og den samme smøre gentager sig - via et PROGRAM til computerens SKÆRMKORT der sender det til SKÆRMEN – og bingo – du får et indtryk af lyset i din HJERNE – du kan se billedet. Dette er vejen for det udsendte lys fra fuglen til din hjerne for et såkaldt ubehandlet billede, og jeg har måske endda glemt nogle led. Men ved alle de ord der er skrevet med stort, sker der en behandling. Og det er helt sikkert, at det ikke er den samme behandling, der sker i de forskellige hjem og kameraer. Så at tro, at et ubehandlet billede gengiver den sande virkelighed, er noget vås. Det samme kan siges om et behandlet billede, men her prøver fotografen efter bedste evne at justere sig frem til et resultat, som han/hun mener, er det rigtige. Det lykkedes så mere eller mindre godt ved forskellige billeder, men tro mig, at visse billeder kan være utroligt svære at rette op. Og jeg tror ikke, at der nogle af netfugls billedleverandører, der i ond tro manipulerer deres billeder. I øvrigt synes jeg, at det er yderst krænkende at beskylde nogen for at manipulerer deres billeder og at lysne sit billede lidt er IKKE en manipulation. Så Bo du har IKKE MANIPULERET DIT BILLEDE. Nu ved jeg ikke, om der er flere fortolkninger af ordet manipulation, men hos alle jeg kender, har det en meget negativ klang. Så jeg synes, at man skal være noget varsom med at bruge ordet, medmindre man har noget at have det i. Snakken er selvfølgelig anderledes, når vi taler om beviste manipulationer, men de forventes ikke set på netfugl. Tilbage til denne fugl http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=15190 , der har bragt meget af denne snak frem. På min skærm ser fuglen og omgivelserne ikke særlig røde ud. Tværtimod er der et svagt cyan skær over billedet, for at fjerne cyan skæret tilføres rødt. Så i mine øjne er billedet ikke rødt nok. En forklaring på den rødlige halefjer kan være, at den brune? halefjer gennemlyses, farver afhænger som fortalt også af lysintensiteten, men hvad ved jeg, billedet er i hvert fald ikke for rødt. Puha! Det var en lang smøre, men jeg håber, at dette har bragt lidt lys over emnet ellers findes der nok, for ihærdige sjæle, nogle sider på nettet som kan belyse det nærmere. MVH Johnny

En lille slåfejl kan måske misforstås. Der skal stå: Snakken er selvfølgelig anderledes, når vi taler om BEVIDSTE manipulationer, men de forventes ikke set på netfugl.