Personlig aftale med fotografen er påkrævet for brug af foto
Lokalitet:
Råbjerg, NV-Jylland - Danmark
2006-12-26
Fotograf: Bo Sonne Sørensen - Se profil

Beskrivelse: Jeg fangede denne fugl blandt en ca. 250 Hjejler, kan nogen hjælpe mig med hvad det er for en fætter ? Ps. det er den med mørk spraglet bug.

Uploadet 2006-12-30 Publiceret 2006-12-30 Pluvialis sp. Plover sp.
12 5531
Kommentarer
Morten Heegaard
31. dec. 2006 kl. 14:45
Den er godt nok lille men armhulen ser hvid ud, så det ligner en almindelig hjejle fint. Go obs i det nye år fra Feehaar
Rune Sø Neergaard
31. dec. 2006 kl. 15:59
I mine øjne er armhulerne ikke renhvide, men snarere smudighvide/gråhvide i modsætning til de resterende Hjejler i flokken. Deril kommer, at fuglen tilsyneladende er mindre (måske optisk bedrag, men jeg tror det ikke) og har slankere krop sammenlignet med de andre hjejler, er i stort set intakt sommerdragt, samt har tydeligere øjenbrynsstribe. Disse indicier, vil jeg mene, tilsammen gør det sandsynligt, at det drejer sig om en tundrahjejle, men sikker er jeg ikke. Min erfaring med tundrahjejler begrænser sig til én amerikansk og fem sibiriske. Benene stikker tilsyneladende ikke ud bag halen, hvilket passer bedst på amerikansk, men denne karakter er nok svær at vurdere. på billeder. Godt nytår, mvh Rune
Kim Fischer
31. dec. 2006 kl. 16:08
Så vidt jeg kan vurdere ud fra dette foto er næblængden klart længere end de andre Hjejlers, et godt tundrahjejlekendetegn.
David Erterius
1. jan. 2007 kl. 23:58
I mina ögon helt klart en tundrahjejle, och det bör vara en amerikansk även om det kanske är svårt att fastställa utifrån enbart den här bilden. Den mindre storleken, de smalare vingarna och den allmänt smäckrare byggnaden än de omgivande ljungpiparna samt de askgrå vingundersidorna visar att det helt klart rör sig om någon av tundrahjejlerne. Karaktärer som skulle kunna tala för den amerikanska arten är de korta benen (ser inte ut att sticka ut bakom stjärten) och den rätt utfärgade kroppsundersidan. Vad jag förstått behåller amerikanska tundrahjejler ofta en stor del av sommardräkten tills de nått vinterkvarteren men jag kan mycket väl ha fel. Rätta mig gärna någon! Att den här fågeln uppvisar såpass många kvarsittande sommardräktsfjädrar så sent som i slutet av december skulle därför kunna tyda på att det rör sig om den amerikanska arten.
Kurt Prentow
2. jan. 2007 kl. 08:34
Hej fotograf Bo Måske kunne du oplyse lokaliteten lidt mere præcist, så kan vi måske få folk ud at kigge efter den! Med dette vejr må man formode, at fuglene ikke har travlt med at komme sydpå (vi har haft en stationær flok viber i flere uger syd for Hirtshals). vh Kurt
Bo Sonne Sørensen
2. jan. 2007 kl. 10:48
Hej Kurt Den blev set på området: Råbjerg Stene, hvis man følger stien mod vandet fra Råbjerg Kirke er det et par hundrede meter inden vandet. Mvh.Bo
Henrik Haaning Nielsen
2. jan. 2007 kl. 17:29
I mine øjne er der tale om en almindelig Hjejle.På tundrahjejler er det ikke kun armhulen, men også dækfjerene som er grå. Det er der slet ikke tale om her da de i mine øjne er decideret hvide. Havde undervingen været samme farve som fuglens vingebagkant havde det været fint. Fuglen virker lille men det skyldes at den ligger bagerst i flokken - sammenlign med de halvskjulte fugle i samme afstand. Den sene fældning er usædvanlig, men det forekommer jo også indimellem hos andre fuglearter.
Jan Ingvaedt Jörgensen
2. jan. 2007 kl. 18:37
Vist är det som David säger att Am. tundrahjele ruggar bort sin mörka undersida senare jämfört med Sibirisk. Slutet Dec. får ju sägas vara sent för så mycket svarta fjädrar på undersidan för samtliga tre arter. Skulle själv vilja se mer av ett tydligare ögonbrynsstreck, skiljer sig icke nämnvart från flera av Hjelerne. Återstår ving undersidornas ton samt formen. Verkar mer smalvingad ock slank med gråare ton på ving undersidorna jämfört med övriga. Om det stämmer med verkligheten, tycker jag om kontrasten mellan gråaktiga täckare och aningen ljusare bas på ving pennorna för Tundra hjeler. Utstickande tår eller ej, svårbedömt på denna bild, verkar likartat flera andra på bilden. JanJ
Klaus Malling Olsen
2. jan. 2007 kl. 19:24
Fuglens form er nogenlunde som de hjejler, den er sammen med. Som flere har påpeget er grå armhuler ikke nok - hele undervingen skal være grå, og ikke bare en tone gråere end hvid. Hos de efterhånden mange tundrahjejler af begge arter, jer har set, er undervingen stort set af nuance som overvingen, hvilket skaber nogle ret ensartede vinger, uden Hjejlens glimten mellem mørkt og hvidt. Begge Tundrahjejler burde have haft tydeligere og jævnere lyst øjenbryn. Så alt i alt et ret lille exemplar af Hjejle, men forsinket fældning.
Hans Larsson
2. jan. 2007 kl. 21:32
Jag tycker att undersidans färg inte alltid är så tydligt mörk hos tundrapipare, flera gånger har jag förvånats över hur svårt det varit att matcha en tundrapipare i fält med illustrationer och beskrivningar i litteraturen. I det här fallet anser jag liksom en del andra här att den likväl mörkare vingundersidan, den slanka kroppen och de smala vingarna helt klart pekar på tundrapipare. Jag hade dock gärna (som Jan säger) sett en tydligare ansiktsteckning samt kanske även att resterna av undersidans svarta teckning hade fortsatt även till undergump & stjärttäckare.
Rasmus Strack
3. jan. 2007 kl. 22:05
Hej alle. Jeg mener nu ikke at denne hjejle hverken har grålige undervinger, er specielt slank eller er mindre end de andre. Min erfaring med Tundrahjejler er som Hans Larsson skriver, jeg opfatter sjældent undervingerne så grå ( med mindre det er gamle fugle i sommerdragt) som de er tegnet i diverse felthåndbøger, jeg oplever dem som knapt så mørkgrålige. Dog har jeg aldrig set den kontrast i undervingen man ser på denne fugl, jeg tror simpelthen at undervingerne ligger i skygge. Bemærk i denne forbindelse hvorledes det ser ud til at lyset kommer ind øverst på venstreside, således at det er den øverste del af undergumpen der er kraftigst belyst. Endvidere oplever jeg fugle som klart for kraftig som en Hjejle, og slet ikke så slank klire-agtig som man oplever Tundrahjejler. Fuglens størrelse kan diskuteres, men jeg er af den overbevisning at fuglen at fuglen bestemt ikke er mindre end hvad der kan forventes på normale hjejler, fuglen der ses ligger klart i bagdelen af billedet, hvorfor den på fotoet kommer til at se mindre ud. Mvh RS
Peter Hedegaard Kristensen
9. jan. 2007 kl. 13:14
Jeg mener der er tale om en alm. hjejle. I det mørke vejr billedet er taget, vil jeg forvente, at undervingerne ville virke endnu mørkere. Jeg synes ikke undervingerne adskiller sig væsentlig fra de andre hjejler på billedet. Jeg synes faktisk ikke det er så usædvanligt, at finde hjejler, der er meget sene i fældningen. Jeg har været igennem mange flokke her i det sene efterår, og er faldet over en del, man når lige og tænke over det, da man jo forventer, at amr. fælder senere. Skulle det have været en amr. ville jeg have forventet, at øjenbrynstriben ville have stået endnu mere frem og den ikke ville være så gylden gul forrest på hals og hoved.

Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.

Annoncer