Personlig aftale med fotografen er påkrævet for brug af foto
Art
Gråsisken (Acanthis flammea) Redpoll -
Sjældenhed: Almindelig
Stemmer kan høres her (eksternt link)
Lokalitet:
Assistens Kirkegård, Kbh. - Danmark
2006-01-28
Fotograf: Mogens Hansen - Se profil

Uploadet 2006-01-27 Publiceret 2006-01-27 Carduelis flammea flammea Common Redpoll
12 4469
Kommentarer
Peter Godtfredsen
29. jan. 2006 kl. 17:30
Hej Mogens, der er et dun, der sidder forkert ved undergumpen ! :-)) Peter Godtfredsen
Mogens Hansen
29. jan. 2006 kl. 18:36
Udmærket, Peter, du har forstået det: hvis et billede har kommentarer, gi'r det flere hits! Og er det ikke kr. 4,75 pr. hit fra Netfugl?...
Morten Heegaard
29. jan. 2006 kl. 22:12
Se lige de kløer - det må da være en burfugl!! *<:-)
Tim Hesselballe Hansen
29. jan. 2006 kl. 23:55
Det her skal nok give et par kommentarer... Det ligner da en Nordlig Gråsisken!
Sebastian Klein
30. jan. 2006 kl. 09:41
Det røde på brystet afslører, at det er en udfarvet han. Fuglen har lidt striber på undergumpen, hvilket ganske vist er ok for Hvidsisken, men det er svært at se, hvor stribet undergumpen egentlig er? Flankestribning er temmelig sparsom og kunne som sådan nok passe på begge arter. Det røde bryst er derimod nok det, der har sat mistanker igang hos d'herrer THH og MHH. Hvidsisken-hanner viser nemlig (normalt!) ikke et så kraftigt farvet rødt bryst, men istedet en mere svag rosa-farvning (Som endda sagtens kan mangle helt!). Som de to førnævnte herrer forespørger, kunne jeg også godt tænke mig at se et (eller flere) ekstra billede(r) af denne fugl. Et skud hvor overside og hoved ses lidt bedre, burde afsløre fuglens rette identitet. Kys fra SeK
Mogens Hansen
30. jan. 2006 kl. 09:56
Der er yderligere 3 billeder i serien, men de er stort set identiske og viser ikke overside eller hovede bedre.
Rune Sø Neergaard
30. jan. 2006 kl. 12:34
På denne ser man tilsyneladende en stor hvid gump, hvilket burde udelukke Nordlig Gråsisken? Derfor hælder jeg til Hvidsisken mht. denne, men det kunne være interessant at høre hvad andre mener? Ved søgning på nettet er det dog svært at finde lignende kraftigt tegnede hanner af Hvidsisken. Pågældende fugl fra København har ligesom Køgefuglen kraftigt rødlig farvet bryst. Set nedefra synes jeg dog, det er svært at se fældende beviser for Hvidsisken. Mvh Rune
Rune Sø Neergaard
30. jan. 2006 kl. 12:36
Prøver lige igen, idet der forsvandt noget af teksten i ovennævnte :-( Silas K.K. Olofson har taget et billede af en lignende fugl fra Køge Havn fra januar 2005. Se her: http://netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=4854. Denne smed han ud med et ønske om kommentarer, hvilket han dog aldrig fik. På denne ser man tilsyneladende en stor hvid gump, hvilket burde udelukke Nordlig Gråsisken? Derfor hælder jeg til Hvidsisken mht. denne, men det kunne være interessant at høre hvad andre mener? Ved søgning på nettet er det dog svært at finde lignende kraftigt tegnede hanner af Hvidsisken. Pågældende fugl fra København har ligesom Køgefuglen kraftigt rødlig farvet bryst. Set nedefra synes jeg dog, det er svært at se fældende beviser for Hvidsisken. Mvh Rune
Sebastian Klein
2. feb. 2006 kl. 22:17
Jeg tror altså den her er en Gråsisken!
Andreas Bruun Kristensen
2. feb. 2006 kl. 22:49
Jeg mener, at det med største sandsynlighed er en Nordlig Gråsisken. Det store næb passer fint med Nordlig Gråsisken. Næbbet på Hvidsisken er, i de fleste tilfælde, hvis ikke altid, mindre. Det, der undrede mig ved denne fugl, var, at undergumpen ser så hvid ud. Men sådan en undergump, kan også sidde på NG. http://www.surfbirds.com/Rarities/ukstoppress-dec0401.html Undergumpen på den NG, der ses på ovenstående link, er ligeså hvid som Assistensfuglen. Begge fugle kan dog med største sandsynlighed bestemmes til NG, på grund af det store næb.
Zakaria Zaka Abou-Lebde
3. mar. 2006 kl. 04:54
Efter min år`s erfaringer vil jeg sige helt klart det er en Hvidsisken - (Carduelis hornemanni) Jeg tror fuglen har det skidt, grunden er øjet er tørre, kløerene er alt for lange, vingen sidder ikke tæt og svag,så den bruger ikke det stor tid på dens hygiene, men ellers en rigtig smuk fugl og godt taget der Mogens.
Klaus Malling Olsen
3. mar. 2006 kl. 10:50
Undergumgens tegning - incl. de længste underhaledækfjer er en ofte anvendt karakter, når man bestemmer Hvid- og Gråsisken fra hinanden. En bred, mørk tegning, nærmest som en trekant er den almindeligste hos Gråsisken. Normalt omgives de længste underhaledækfjer af lignende tegnede fjer. Hvidsisken har oftest hvide underhaledækfjer, men tit er der en smal mørk skaftestribe, der dog ikke er sortagtig og trekantet som hos Gråsisken, men gråtonet, og normalt begrænset til omkring skaftet. I hånden ser man, at den mørke tegning er bredest midt på fjeren, og forsvinder inde mod basis. dette er dog ikke af værdi i felten. Dog findes der hanner af Gråsisken med en så svag tegning, at den tangerer en Hvidsisken med smal mørk tegning. Jeg har altid set dette i kombination med rødt på brystet, hvorfor jeg konkluderer, at de Gråsiskener med den smalleste mørke tegning på underhaledækfjerene er hanner. Dette passer fint med, at stort set ingen han af Hvidsisken har mørk tegning - denne ses hos fugle, der er kraftigere tegnet i øvrigt (hunner og yngre fugle). Den hindbærrøde farve på brystet falder udenfor Hvidsisken, men perfekt indenfor Gråsisken. Hvidsisken har et næsten sart rosa anstrøg, ala jordbæris. Så ud fra det diskuterede foto (som jeg først bliver opmærksom på nu) konkluderes Gråsisken han - hvilket falder fint i tråd med andres kommentarer.

Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.

Annoncer