Netfugl - Foto

Lars Jensen

10. apr. 2013 kl. 20:13

Rødstrubet piber mvh Lars

Jørgen Munck

10. apr. 2013 kl. 20:27

Skærpiber af rasen littoralis.

Lars Jensen

10. apr. 2013 kl. 20:31

ups - det var et skud fra hoften uden at kigge på dato eller ret meget andet... Der må være en del rødstik på billederne.

Michael Køie Poulsen

10. apr. 2013 kl. 21:03

Det ligner da en Bjergpiber som jeg kender den fra Hornbæk Havn, bortset fra at den er ved at være i sommerdragt. En Skærpiber af racen littoralis bør vist have en skægstribe som jeg ikke ser på denne fugl. Øjernbrynet ligner også Bjergpiberens.

Palle Jensen

10. apr. 2013 kl. 21:16

Hej Klaus. Godt at du fulgte mit råd fra Fugle og Natur,hvor der kan ses forskellige henvisninger til lignende fugle. om at lægge den på netfugl. Måske vil du komme nærmere ind på omstændigheder ved fundet?. Hilsen Palle

Andreas Bruun Kristensen

11. apr. 2013 kl. 10:22

Efter min mening er det en engpiber. Stribningen på issen og ryggen er for distinkt til skær- og bjergpiber. Men passer fint med engpiber. Den tydelige tøjlestribe passer ikke med rødstrubet piber. Desuden ses rødstrubet piber ikke i Danmark i starten af april. Her er foto til en engpiber, der minder om Bøjden Nor fuglen: http://www.northwalesbirding.co.uk/forum/viewtopic.php?t=3642

René Rantzau

11. apr. 2013 kl. 10:25

Jeg har set og hørt bjergpiber i Pyrenæerne som meget ligner denne fugl, måske knap så kraftig stribet på siderne, men med "liså meget rødstik.. men overgumpen på denne fugl ser ikke rødbrunlig ud som forventet på bjergpiber, eller gør den..? Spøjs fugl..

Lars Tom-Petersen

11. apr. 2013 kl. 10:56

Sjov fugl! Havde jeg set den her i engen d. 5.4. havde jeg klart sagt bjergpiber i overgangsdragt. Imod taler stribning på isse og ryg. Men til gengæld taler grå nakke, den voldsomme øjenbrynsstribe bag øjet og forholdsvis langt næb (se den anden serie) for bjergpiber, som jeg hælder til. Lars

Jens Kirkeby

11. apr. 2013 kl. 11:01

Det er vist en bjergpiber i forårs-kropsfældning, som normalt starter i 'ansigtet' og på forkropen - helt enig med Michael Køie Poulsen. Den kontrastrige rygpletning på den brugte vinterdragt kunne være resultat af UV-falmning.

Jørgen Munck

11. apr. 2013 kl. 11:13

Hverken ryggen eller overgumpen m.m. passer ikke på Rødstrubet piber som f.eks. har kraftigt strubet overgump. Bagkloen som ses på det store foto er for kort og buet til Engpiber, endvidere mener jeg at øjenbrunsstriben er for hvid og kraftig. Bjergpiber og Littoralis hanner har samme sosa farve i sommerdragt, så det kan man ikke bruge til noget. Underside stribningen virker frisk og kraftig(fældet) og ligner ikke en rest fra vinterdragten og er derfor for kraftig til Bjergpiber, som har meget svage striber i sommerdragt, rygstribningen er også for kraftig til BP. den er også grå i nakken som littoralis og har brystbånd som denne.

Klaus Malling Olsen

11. apr. 2013 kl. 11:29

Ikke nogen let fugl, men fuglen passer fint med Skærpiber af formen littoralis, hvoraf nogle om foråret får en dragt der kan ligge meget tæt på Bjergpibers. De kendes fra Bjergpiber bl.a. på, at bryst og flanker er for kraftigt stribede for Bjergpiber, og tit har de en mindre ren rosa farve på brystet, hvilket matcher denne fugl ganske godt. Hvis farverne er autentiske ses desuden en grøntoning på ryggen, der er forskellig fra Bjergpibers brune. Hos en Bjergpiber burde kontrast mellem grå nakke og brun ryg være større. Mit bud er Bjergpiber ssp. littoralis.

Sebastian Klein

11. apr. 2013 kl. 11:34

Benene synes at være påfaldende mørke til Engpiber (omend jeg er enig i at den er svært stribet på ryg og hoved), hvilket understøtter Jørgens bud på littoralis-skærpiber. Mvh Sebastian

klaus schak laursen

11. apr. 2013 kl. 13:03

Det er spændende at følge med i alle jeres kommentarer til denne fugl. Her er på Palles opfordring lidt oplysninger om observationen Af fuglen. Den blev set på engen vest for bøjden færge leje. Den gik sammen med en ganske almindelig og helt efter bogen engpiber. Min første indskydelse var egentlig bjergpiber, men jeg lagde billeder op på fugleognatur. Da jeg langt fra var sikker. Jeg hørte desværre ikke fuglen. Vh klaus Vh klaus

Peter Sunesen

11. apr. 2013 kl. 14:07

Efter min mening kan Bjerg- eller Skærpiber med sindsro ganske udelukkes, for den er alt for kraftigt og distinkt stribet på både ryg og flanker. Desuden er tertiærer samt mellem- og store vingedækkere for kontrastrigt tegnede. Hælder mest til en bizar Engpiber, men.... English: IMO neither Rock- nor Water Pipit fit this bizarre bird. Tertials and wing-coverts are far too contrastingly patterned, as are back and flanks. What is it then? In sum I believe an atypical Meadow Pipit comes closest, but.....

Carsten Murmann

11. apr. 2013 kl. 16:59

Ret konkret har Piberen et par xtremt kraftige meget mørke striber - næsten klumper, ikke småstreger - på en, trods skygge - tydeligvis rent Hvid flanke. Det kendes vel kun fra Rødstr. På alle 4 fotos er næbbet klejnt, spinklere/kortere end hos Skær-/Bjergp. __________________ English Broad, dark stripes on a White flank + not-solid bill + beginning red colour suggest cervinus. The bird stayed on a meadow w/ Meadow P.

Rune Sø Neergaard

11. apr. 2013 kl. 17:35

Enig med ABK og Peter Sunesen, idet jeg mest tror på Engpiber, hvilket jeg også tilkendegiver i den oprindelige tråd på Fugleognatur.dk. Der er vel bred enighed om, at fuglen næppe er en Rødtrubet Piber, idet hverken årstiden eller noget i dragtkaraktererne taler specifikt for denne art. Overfladisk set minder fuglen sin rosagullige underside, krftige hvide øjenbryn, samt grålige nakke og skapularer om en Bjerg- eller Skærpiber. Så langt, så godt. Den markante rygstribning med skiftevis sorte og lysebrune længdestriber kan jeg dog ikke erindre nogensinde at have set på Skærpibere eller Bjergpibere i sommerdragt - hverken i felten eller på billeder på nettet. Det samme gør sig gældende mht. den markante sortstribning på fuglens isse. Begge arter udmærker sig IMO netop ved at være meget mere ensfarvede på ryg og især isse. Jeg bøjer mig selvfølgelig i støvet og erkender at have lært noget og være blevet klogere på variationen hos Skær- og Bjergpibere, såfremt der kan linkes til fotos, der viser en Skær- eller Bjergpiber, der har tilnærmelsesvis lige så kraftig ryg- og ikke mindst issestribning. Noget af den kraftigste rygstribning på forårs-Skærpibere er på fuglen på dette foto. Til gengæld er kraftigt stribet ryg og isse en meget typisk karakter for Engpiber se fx hér. Angående den kraftige øjenbrynsstribe, så kan denne faktisk være ret kraftig på Engpiber se fx hér og hér. Derudover så stemmer undersidens striber/pletter heller ikke på hverken Skær- eller Bjergpiber: - På Bjergpiber er undersidestribningen aldrig lige så distinkt og sortagtig som på fuglen fra Bøjden Nor, hverken i vinterdragt, overgangsdragt eller sommerdragt. En typisk Bjergpiber i overgangsdragt ser typisk sådan hér ud. - Jeg har heller aldrig set Skærpibere, hvor undersidestribningen er lige så distinkt og sortagtig som på fuglen fra Bøjden Nor. Det tætteste jeg kan komme på dette, er denne fugl, men også denne fugl afviger i forhold til Bøjden-fuglen, idet striberne ikke danner længdegående sammenhængende striber på langs men mere har form som distinkte aflange pletter. Dette, dette og dette foto viser samme Skærpiber fra Finland, som kommer ret tæt på fuglen fra Bøjden på flere punkter. Dog er flankestribningen stadig mere udflydende og ryg- samt issestribningen langt mindre iøjnefaldende. Derfor undrer det mig, at der fra flere debattører blot bliver svaret Skær- eller Bjergpiber uden, at der tilsyneladende bliver taget stilling til ovennævnte letgenkendelige dragtkarakterer, som afviger i forhold til begge arter. Desuden undrer det mig, at tanken om en afvigende Engpiber overhovedet ikke tages i betragtning, når nu fænomenet er beskrvet flere steder fx under Pipit - Martin Davis på http://www.cambridgebirdclub.org.uk/photos2006.html. De mørke ben og det helt mørke næb passer rigtig nok dårligt på Engpiber, men tjek fx ben- og næbfarve på denne kraftigt farvede Engpiber fra Færøerne. Til slut vil jeg pointere, at jeg opfatter især Skærpiber men også Bjergpiber som havende lange og derfor relativt set tynde næb. Dette indtryk giver fuglen fra Bøjden mig ikke. Summa summarum: Fuglen falder efter min mening uden for variationen for Bjerg- og Skærpiber (samt Hedepiber, hvis nogen skulle driste sig til den tanke) og minder mest om en Engpiber. Fuglen er dog den hidtil mest afvigende af disse kraftigt farvede Engpibere, som jeg har set fotos af. Derfor er fuglen superinteressant, idet den efter min mening rokker gevaldigt ved vores opfattelse af, hvordan Engpibere kan se ud. Jeg håber, at der vil blive linket til flere af disse kraftigt farvede Engpibere, så vi kan få klarhed over variationen af dem. Hvis fuglen ikke er en Engpiber, så er det meget fristende at foreslå hybridteorien fx Engpiber X Bjergpiber, men reelt set bliver det vel umuligt at bevise dette. Er der overhovedet nogle kendte tilfælde af hybridisering mellem de forskellige arter af pibere noget sted i verden? P.S: Jeg vil i øvrigt benytte lejligheden til at komme en tilsyneladende udbredt misforståelse til livs: Det virker til, at mange fuglekiggere tror, at årsagen til, at vi ser kraftigt farvede Skærpibere i DK i forårsmånederne er, at her trækker racen littoralis igennem Danmark, hvorimod vi resten af året ser nominatracen petrosus. Mig bekendt er der aldrig påvist andre racer end littoralis i Danmark, men ret mig gerne, om jeg tager fejl. Mvh RSN

Rune Sø Neergaard

11. apr. 2013 kl. 17:49

Jeg mente nu egentlig Engpiber X Skærpiber og ikke Engpiber X Bjergpiber i ovenstående indlæg.... Mvh RSN

Sebastian Klein

11. apr. 2013 kl. 18:04

God argumentation fra Rune. Uanset hvad er fuglen kraftigt afvigende, men at en Engpiber skulle fremvise mørkt næb og mørke ben er for mig at vurdere ikke helt så usædvanligt som, hvis en littoralis-Skærpiber skulle fremvise så markant stribning på ryg og hoved - hvilket IMO taler for, at fuglen er en Engpiber. Når man ser billederne af fuglen igennem er det også påfaldende, at ingen af dem viser den klassiske langnæbbede Skærpiber-profil. Proportionelt minder den således mest om Engpiber. Hybrid-teorien er naturligvis altid et besnærende alternativ, når meningerne er delte og tingene ikke passer. Reelt set passer ryg og hovedstribning samt proportioner ikke på Skærpiber (eller Bjergpiber), mens ben og næbfarve er dårlige for Engpiber. I mit hovede (som vel at mærke ikke altid tænker sundt!) virker det (med ovenstående in mente) mest sandsynligt, at facit er Engpiber - men jeg ville lyve, hvis jeg sagde jeg var helt overbevist. Det er påfaldende, at en fugl, der er dokumenteret så godt kan give så meget hovedbrud! Mvh Sebastian

Lars Tom-Petersen

11. apr. 2013 kl. 19:10

Tak til Rune for den grundige gennemgang. Jeg bøjer mig gerne i støvet. Næblængden har jeg igen kigget på og må erkende, at der nok var et par billeder, der snød mig - hvor næbbet virker længere og tyndere. Til gengæld synes jeg ikke, at den gråtonede nakke matcher engpiber ret godt. Faktisk havde jeg også hybrid-tanken i hovedet, da jeg skrev mit sidste indlæg. Men afskrev det, da jeg aldrig har hørt om sligt. Og fortsat må det siges at være en særdeles sammensat fugl, vi her har med at gøre. Hvis dette ER en engpiber, så er der da virkelig noget at være obs på, når man fremover ser (og ikke hører) rødtonede pibere. Bedste hilsner Lars

Andreas Bruun Kristensen

11. apr. 2013 kl. 21:37

I en artikel i Birding World vol. 18 no. 4 fra 2005 er der en artikel om emnet: "Orange-breasted Meadow Pipits - an identification pitfall". Og her vises bl.a. to fotos af en piber fra Island i april 2003. Denne fugl "mente observatørerne var en engpiber". Fuglen har flere ligheder med Bøjden Nor fuglen, da den også viser grå nakke, øjenbrynstribe bag øjet og rødt på struben.

Jakob Engelhard

12. apr. 2013 kl. 12:11

Jeg vil lige bemærke, at den tilsyneladende IKKE har hvide ydre halefjer. Det burde man da kunne se på bare et af de mange fotos. Det taler jo umiddelbart imod at det skulle være en Engpiber.

Peter Sunesen

12. apr. 2013 kl. 12:55

Halen er helt samlet, og derfor vil hvide yderhalefjer næppe kunnes ses.

Jakob Engelhard

12. apr. 2013 kl. 13:34

Jo men oftest vil man kunne ane en mm tynd kant af en hvid halefjer. Det kan man f.eks. se på mange af galleriets siddende Engpibere. I de mange vinkler som den aktuelle fugl er fotograferet i, så burde man kunne se noget hvidt på bare et af billederne, hvis den altså har noget hvidt.

Peter Sunesen

12. apr. 2013 kl. 17:13

Hej Jens, Du skriver: "Det er vist en bjergpiber i forårs-kropsfældning, som normalt starter i 'ansigtet' og på forkroppen", men det 'usoignerede' udseende, som normalt ses hos spurvefugle med igangværende fældning af hoved- og halsfjer, har vores nydeligt 'velfriserede' hovedbrudsfugl ikke. Helt i overensstemmelse med fældningsmønstret hos Engpiber, som kun har en årlig totalfældning om sommeren.

Per Kjær

13. apr. 2013 kl. 22:52

Jeg skal ikke gøre mig klog på, hvilken piber dette er, men blot konstatere, at en "normal" engpiber har halmgule ben og en lang og forholdvis lige bagklo. Rune henviser til et billede fra Færøerne, hvor man ser en engpiber med mørke ben, så dermed er benfarven irrelevant. Jeg synes dog, at man på det øverste billede til højre i kollagen kan se bagkloen på fuglen og den ser, for mig, ud til at være kortere og mere krum, end en "normal" engpiber ville have.I følge Svensson har engpiber en bagklo på mellem 10 og 13 mm, desværre giver han ingen mål for bagkloen hos hverken bjerg- eller skærpiber.

Carsten Murmann

14. apr. 2013 kl. 11:40

Tak, Klaus, for de 2 gode collager, her kaldet A (dén ovenfor) og B. Ja, med Rune er vi blandt mindre Anthus, såsom Engpiber (EP) og Rødstr. (RP). Collage B viser på 2 fotos (t. h.) LYSE ben, som EP/RP. ______________________ Ja, bagkloen synes nærmere RP end EP. Samme gælder vel også: HVIDE, velmarkerede vingebånd, selv i skygge(!) - hvor EP bånd næppe var 'brændt igennem' så tydeligt. HVIDE svingfjerskanter, særlig iøjnefaldende bagfra, på B nederst t.h. Hvid flanke - uden EPs brune islæt dér el. ved knoen. Manglende skægstribe (som RP i sommerdragt) - EP har mere el. mindre markeret skægstribe. Hvid øjenring nedadtil, sammensmeltet med omgivelser oventil (jfr. Svensson tekst om RP). Hos EP ring rundt om øjet. [Fuglen har gråt over øjet, tildels som Svenssons RP 'hun' og Sibley's RP 'pale adult'. Også Svenssons EP 'sommer slidt' har gråhvidt over øjet. Kinden virker mørkere end hos typisk EP og RP.] __________________ ID som 'EP' er måske knapt så entydig på collagerne ?? VH og smil ,,,,,,,,,,, C.

Carsten Murmann

14. apr. 2013 kl. 11:55

Tak, Klaus, for foto 13/4 der viser tydelig Engpiber klo.

Art

Lokalitet:

Annoncer