Billedkommentarene ovenfor havde en parallel en af de triste dage i påsken, hvor en række useriøse tilråb ala de to ovenstående et par timer kunne læses på ret tilfældigt udvalgte billeder, førend de uden forklaring forsvandt (formentligt, og retteligt slettet af Netfugls nidkære redaktion). Ophavsmanden så ud til at være af nogenlunde samme alder og geografisk oprindelse som forfatteren til ovenstående kommentarer, der næppe kan siges at være særligt relevante for andre end forfatteren og eventuelt de nærmeste venner.
Drengestreger kan være meget sjove for ophavsmændene, næppe for andre, lidt ala den telefongas, der blev datid da nummervisning blev introduceret. Nogenlunde lige så sjove som ros for rosens egen skyld. Det er altid en god idé at overveje, om éns kommentar nu er værd at læse for et stort publikum.
Hej Klaus
Det skal dog lige siges at drengen idag er gået hen og blevet en glimrende ung birder, men ja han har temmelig sikkert være på syret ligesom røde mor "in the old days".
mvh Nikolaj
Det skal retfærdigvis siger, at den unge mand jo ikke er den eneste, der har ført en "dialog" med sig selv her på Netfugl.
En anden vidunderlig ting med disse billedkommentarer er, at reaktionstiden ikke altid ligger lige i den hurtigste gruppe - kan ind imellem give deja vu fornemmelser - dog ikke her.
Mvh
Lasse
Ja, somme tider savner man, at Netfugl sletter irrelevante kommentarer. Der er fx. en del billeder med bemærkningen, det er da vist et år for tidligt, og så bliver året rettet, men bemærkningen står der stadig. Tilsvarende er der også ind imellem oplagte fejlbestemmelser, der får kommentaren, det er da ikke en gråand,men Knarand. Så rettes artsnavnet, men bemærkningen bliver stående.
Der er flere eksempler af samme skuffe. Det korte af det lange er, at der kommer til at stå nogle underlige kommentarer, som ingen har glæde af.
Og lad det være sagt med det samme, jeg synes billedros er fint. Fotograferne bruger en masse tid (og penge) på at lave gode billeder, der kommer os alle til gode, så selvfølgelig er det da ok at skrive, at et billede er fantastisk!
Hej Henrik
Jeg kan sagtens følge dig i det du skriver. Det burde måske gøres, men det tager tid at udføre sådan en sletning.
Det ville i stedet være meget lettere, hvis der blev sendt en e-mail til Netfugl, hvori der var et link til billedet og hvor det af e-mailen fremgik, om der var tale forkert navn, land, dato m.m.
Det ville være meget lettere for Netfugl og spare mange billeder for irrelevante kommentarer.
En opfordring fremadrettet.
mvh
Morten
Admin.
Jeg kan se, at de to beskeder er skrevet april 2006 - og jeg kan godt kende den første, har sikkert været lidt hyper den dag.
MEN DERIMOD kan jeg forsikre for at jeg IKKE har skrevet den sidste besked.
Men i den tid var jeg ikke den eneste der kendte til mit brugernavn og password, og ham der også kendte det (han er for længst stoppet med at se på fugle), har åbenbart misbrugt det, hvilket ikke er eneste gang det er sket.
En dag jeg kiggede på min ædel-liste, opdagede jeg at der pludselig stod Amerikansk Pibeand, Gilleleje Havn, (+ en eller anden dato), hvilket bestemt heller ikke var mit værk.
Og så kan I tro mig eller lade være.
Mvh Mathias
ps: med håb om, at I nu er klar over, at jeg ikke skirver negative kommentarer om andres billeder, omend jeg åbenhart har skrevet en ldt spøjs én til at starte med. Men broccoli er også en god spise ;)
Men nu kommer jeg til at kigge på beskederne igen, og kan se at de er skrvet kl 17.10 begge to, så det kan alligeve ikke haft noget at gøre med at man har logget ind på min bruger.
Men jeg HAR altså ikke skrvet den sidste besked, så jeg formoder vedkommende har udnyttet et øjeblik jeg var væk el. lign.
Mvh Mathias
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.