Personlig aftale med fotografen er påkrævet for brug af foto
Art
Middelhavssølvmåge (Larus michahellis) Yellow-legged Gull atlantis -
Sjældenhed: Almindelig
Stemmer kan høres her (eksternt link)
Lokalitet:
Funchal,Madeira - Portugal
2005-09-14
Fotograf: Ole Krogh - Se profil

Uploadet 2005-12-11 Publiceret 2005-12-11 Larus michahellis atlantis Yellow-legged Gull
16 3835
Kommentarer
Kristian Laustsen
12. dec. 2005 kl. 20:56
Er det en underrace af middelhavssølvmåge? Synes ikke at have stødt på navnet, larus argentatus micchahellis atlantis, før. VH. Kristian
Klaus Malling Olsen
12. dec. 2005 kl. 22:04
Atlantis regnes som en race af Middelhavssølvmåge. der er dog en del uenighed om, hvor den yngler. Nogle mener, at kun fuglene fra Azorerne er af formen, andre at den yngle i hele Maceronesien, altså den samlede øgruppe Azorerne, Madeira og de Kanariske Øer. Et kendetegn for atnantis er det i sensommeren og efteråret meget grovspættede hoved, der næsten kan ligne en komplet hætte på afstand. Dette synes at være mest udpræget hos azoriske fugle, mens bestande fra i det mindste Madeira har hovedtegninger som en mellemting mellem azorerfuglene og fugle fra Middelhavet. Flertallet af ungfugle fra såvel Azorerne og Madeeira er fortsat meget mørke på især hoved, underside og undervingedækfjer end bestande fra midelhavet, hvor det synes rimeligt at bevare racestatus for disse bestande.
Allan Haagensen
13. dec. 2005 kl. 00:08
Sidder og spekulerer lidt over det latinske navn.Hedder det egentlig ikke: Larus argentatus ssp. michahellis var. atlantis form. madeira??? (I hvert så længe michahellis ikke er splittet op i egen art endnu, og uden autor på det latinske)
Kristoffer Hansen
13. dec. 2005 kl. 13:42
Det giver naturligvis ikke mening at skrive Larus argentatus michahellis atlantis, da den latinske artsbetegnelse højst kan bestå af tre dele: Slægtsnavn, artsnavn og evt. racenavn. Alt afhængig af om middelhavssølvmåge er egen art eller ej, burde den, hvis man regner atlantis for en race, benævnes som enten Larus argentatus atlantis eller Larus michehellis atlantis.
Jan Ingvaedt Jörgensen
13. dec. 2005 kl. 14:33
Och varför har inte michahellis och cachinnans artstatus i DK JanJ
Morten Heegaard
13. dec. 2005 kl. 15:04
Ja, det er jo et rigtig godt spørgsmål!
Allan Haagensen
14. dec. 2005 kl. 10:44
Indenfor planteverden kan den latinske betegnelse sagtens bestå af flere end tre betegnelser. Så jeg mener det gælder hele det "Linnéianske" system.. Og også for fugle, hvor dette måtte være fornuftigt. Og netop i tilfældet Sølvmåger og deres underarter ville det vist være en god idé at bruge det. Eftersom KMO selv nævner visse forskelle på atlantis-ssp./var. mellem de forskellige øer. Det er derfor jeg tillod mig at bruge form.(/var....hvis sølvmåge var splittet) madeire. Så jeg mener absolut det giver mening at bruge Larus argentatus michahellis atlantis madeira.
Klaus Malling Olsen
14. dec. 2005 kl. 10:56
Til Jan Jörgensen I Danmark følges BOUEC´s beslutninger med hensyn til artsopdeling. Medlemmer af BOURC har personligt meddelt, at man først ønsker at opdele de forskellige former indenfor komplekset når der foreligger klarhed over samtlige formers indbyrdes forhold. Og dét kan godt tage mange år. Standpunktet kan accepteres ud fra et videnskabeligt synspunkt. Men det rykker ikke ved, at cachinnans og michahellis nu er så godt undersøgt, at en opsplitning, som foretaget af de fleste lande, er aldeles forsvarlig.
Lasse Braae
14. dec. 2005 kl. 16:28
Sorry Klaus, men jeg forstår ikke rigtig din kommentar. Begrundelsen for et split er åbenbart ikke videnskabelig begrundet. Hvad er det så, der retfærdiggør den? Mvh Lasse
Klaus Malling Olsen
14. dec. 2005 kl. 16:38
Hvad jeg mener er, at BOURC - ihvertfald indtil for nogle år siden (det var dér jeg snakkede med dem) vælger først at "splitte" dem allesammen en bloc, når der er fuld klarhed over samtlige store mågeformers indbyrdes slægtskab. Et forsvarligt synspunkt, der dog ikke ændrer på det faktum, at adskillige undersøgelser uafhængigt af hinanden konkluderer, at michahellis og cachinnans er indbyrdes meget forskellige, og at de er forskellige fra Sølvmåge. Samt at forskellene er store nok til at retfærdiggøre en opdeling i arter.
Lasse Braae
14. dec. 2005 kl. 16:53
Hej Klaus Fortrinligt! Jeg bukker og takker. Mvh Lasse
Jan Ingvaedt Jörgensen
14. dec. 2005 kl. 17:19
Vetenskapligt försvarbart, sant egentligen, om man betänker 'de store måger' österut, 'östliga' cachinnans(?) heuglini, barabensis, vegae och mongolicus, för det är ju egentligen endast visat att argentatus är väl skild från michahellis som är väl skild från cachinnans som är väl skild från..... JanJ
Rune Sø Neergaard
17. dec. 2005 kl. 20:30
Jvf. ovenstående debat, er det nu åbenbart muligt at krydse Middelhavsmåge (Larus michahellis) på netfugl. Hvordan forholder det sig med Kaspisk Måge (cahinnans) - betragtes denne så som en underart af Sølvmåge eller Middelhavsmåge på netfugls lister? Mvh Rune
Jan Ingvaedt Jörgensen
17. dec. 2005 kl. 23:29
Sölvmåge skulle jag tro. JanJ
Jens Søgaard Hansen
18. dec. 2005 kl. 00:29
Hej Rune, Ja, kønt er det ikke! Netfugl har valgt at splitte en række arter pga. AERCTAC's og BOURC's seneste udmeldinger. En orientering herom er at finde her. mvh. Jens
Ole Zoltan Göller
19. dec. 2005 kl. 17:42
Ifølge en meget interessant artikel i British Birds (okt 2005, vol. 98), peger genetiske undersøgelser på en overordnet genetisk kløft mellem to hovedgrupper af de store hvide måger: En nordatlantisk gruppe med argentatus, michahellis, m.fl. og en aral-kaspisk gruppe med cachinnans, heuglini m.fl. Således er Middelhavssølvmåge genetisk set tættere på Sølvmåge, end Kaspisk Måge, hvorved et opsplitning mellem michahellis og argentatus automatisk burde føre til/”legalisere” en udsplitning af cachinnans. OZG

Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.

Annoncer