Sådan en fugl ville jeg ikke notere som Kaspisk Måge. Forkert er næbform og farve, kropsform, ben... Øjenfarven ligger også i den lyse ende.

Jeg er blevet meget i tvivl om de måger, men der står også ssp., da jeg altså ikke er sikker på den, men den havde tydligt længere ben, meget grå, grønligt næb dog lige lovligt kraftigt og så det mørke øje, gjorde at den skildte sig ud fra de andre. Men jeg har heller ikke meldt denne ud som klar kaspisk, de gjorde jeg heller ikke med den anden, men jeg synes den havde nogle træk der mindede om kaspisk. Men jeg skal nok lade være med at sende flere billeder, før jeg har en klar kaspisk igen.

Jeg synes da absolut du skal fortsætte med at sende billeder ind! Dette foto er jo egentlig bedre end en klar Kaspisk til at lære noget af. Og jeg har meget at lære endnu, har taget grueligt fejl masser af gange og haft lyst til at kyle mågebog og kikkert ud af vinduet!

Ja du Jakob Dall, det är inte lätt! Det blir nog ingen cachinnans av denna. Angående ögonfärg, varierar cachinnans också, och ett närliggande exempel är den individ från Tyskland som ligger i början av galleriet just nu. Jag tycker också att du skall skicka in fler bilder! Mer måger! Hälsn. J.J

Ja, selvfølgelig skal Jakob og alle andre sende flere fotos ind! Og det er helt korrekt at nævne en sådan fugl med et "?". Ud fra et enkelt billede er det næppe muligt at bestemme den, men jeg synes ikke den ser helt kæv ud. F.eks. ser det ud til, at der er ret meget sort i vingespidsen, og på et lidt mere finkornet billede kunne man måske have set, nøjagtigt hvor meget sort der var på de inderste sorttegnede håndsvingfjer, og hvor sort sluttede. En spredt vinge ville have gjort underværker. De smalle hvide spidser på håndsvingfjerene kunne skyldes slid, hvilket faktisk ville være bedre for den generelt tidligere fældende Kaspiske end for de fleste Sølvmåger. Næbformen er næppe helt dum. Mange Kaspiske (set om efteråret, hvor bestemmelse er lettere) har haft den ret smalle næbbasis og ligesom påsatte "næse2 som denne fugl har, dog endnu mere udpræget. En del Kaspisk har lysere øjne (men aldrig så lyse som en typisk Sølvmåge), hvor tofarvning vil kunne ses på den afstand. Benene er ikke umulige (men da nederste del er dækket er det umuligt at bedømme den nøjagtige længde). Så jeg kan godt forstå meldingen, og synes det er godt at se fotos af så mange fugle som muligt. Kom igen, Jakob - og alle andre, der på spændende vis kommmenterer de mange fotos. Det er skønt at se, at alt for detaljeret fjer- og fældningknepperi endnu ikke har fundet vej til de senest uploadede fotos.