Flot fugl, men syntes bagrunden ser noget grumset ud.Jeg har været en del rundt omkring her på siderne, men 1 ting undre mig...Jeg ved ikke, om det er uhøfligt at spørge, men hvorfor har I der står bag netfugl ca 1-2 billeder inde hver måned.Og andre "alm" mennesker har kun få billeder inde? Ikke for at kritisere men bare en konstatering, men nogle af jeres billeder er da noget uklare, så forstår ikke hvorfor de ikke bliver afvist. Vil da mene det må da værre i alles interesse at vise billeder fra alle fugle intresseret. Og det skal vel værre således at alle også " Alm" mennesker har en chance for at vise deres billeder. Mvh Jane Mikkelsen

Att: Jane Mikkelsen At du synes, at bagrunden ser noget grumset ud skyldes måske, at billedet grundet manglende lys er taget ved en meget høj ISO, hvorved det fremstår kornet. Dette har jeg forsøgt at blurre væk, men det er svært helt at undgå, at det træder igennem på billedet. Jeg vil dog hævde, at mit billede stadig er det bedste ud af den række af fotos, der ligger på netfugl af pågældende hit - og det eneste, hvor eksempelvis tertialerne ses tydeligt. Som nævnt så ofte før, så sigter Netfugl efter at være en website med et feltornitologisk fokus, hvor sjældne fugle og feltbestemmelse i høj grad er i højsædet. Derfor er et billede af en sjælden fugl/svært bestemmelig art per definition mere interessant end et billede af eksempelvis en Spætmejse eller en Agerhøne. Under galleriets retningslinier står der, således: ”Billeder af fuglearter som er sjældne i Danmark har altid høj prioritet…”. Altså er målet med Netfugls galleri at få vist sjældne arter primært i DK og VP, bestemmelsesmæssigt udfordrende arter, arter der i forvejen ikke er i galleriet og virkelig gode fotos af arter allerede rigt repræsenteret i galleriet. Målet er derimod ikke som sådan, at alle fugleinteresserede (hvilket jeg går ud fra, er det, du mener) skal have vist billeder på Netfugl. Når nu dette er sagt, så vil jeg dog stadig mene, at mit billede også vil leve op til kriterierne for at komme på Netfugl, selv om det ikke var en sjælden fugl, der var afbilledet. Jeg har faktisk sågar fra anden side fået lidt ros for dette billede. Eftersom de andre personer bag Netfugl kun sjældent bidrager til galleriet, går jeg ud fra, at de Netfugl-personer, som du sigter efter i dit indlæg er undertegnede, Jens Søgaard Hansen og Silas K.K. Olofson. Du må gerne præcisere, hvad du egentlig mener og endvidere, hvilke af vores billeder, du mener burde have været afvist? Jeg bliver faktisk lidt indigneret over, at du med dit indlæg hentyder til, at den eneste grund til, at vi får billeder på Netfugl er i kraft af, at vi selv bestemmer, hvilke billeder der lægges på. Det er ikke første gang, at denne anklage er blevet rettet mod undertegnede af personer, som efter min mening tydeligvis ikke har begreb om, hvad det overordnede formål med Netfugl er. Hvis andre er af samme mening som Jane, er de da også velkomne til at byde ind. Rune

Smukt billede, RUNE, med Mange kvaliteter! Fx CHRISTIAN Andersen Jensens foto 22. Sep. scorer dog også Højt på individ'ets 'udtryk', Action, i situation/liv med andre vadefugle ! §§(:-/] ......... C.

Hej Jane Husk på at Netfugl er meget andet end et site, hvor man kan eksponere sine flotte foto´s af fugle. Det er et site for Feltornitologer. Det betyder at et billede af en sjælden fugl kan være højt skattet på dette site, også selvom det rent foto teknisk er en skod kvalitet. Hvis billedet viser nogle bestemmelses kriterier, og at det dermed bidrager med noget værdifuldt set ud fra et feltornitologisk synspunkt, så har billedet absolut sin berettigelse her på Netfugl. Runes billede er af en mega sjælden fugl. Det viser dragtkaraktererne på smukkeste vis. Ydermere er det også at en relativt høj fototeknisk kvalitet. Billedet har derfor så absolut sin berettigelse her på Netfugl. På den bagrund kan jeg så rigeligt forstå Runes udførlige svar, der jo tydeligt viser, at det måske nok var lidt uhøfligt at spørge .. :-) Bh 9s

Well, under THOLSTRUPs buste på Børsen i Kbh. står 'Tale er Sølv, Tavshed er underkastelse'. Det er FLOT (!), at JANE stiller Spørgsmål til 'det højeste sted' om kriterier for NETFUGL fotos. Det Bør da besvares i en Gennemtænkt, Ubetinget positiv ånd! KH ........ C.