Personlig aftale med fotografen er påkrævet for brug af foto
Art
Rørhøg (Circus aeruginosus) Western Marsh Harrier -
Sjældenhed: Almindelig
Stemmer kan høres her (eksternt link)
Lokalitet:
Arresø, Nordsjælland - Danmark
2009-04-28
Fotograf: Axel Mortensen - Se profil

Titel: Delivery Service

Uploadet 2009-04-28 Publiceret 2009-04-28 Circus aeruginosus Western Marsh Harrier
19 4144
Kommentarer
Tau Rasmussen
29. apr. 2009 kl. 17:07
I thumbnail udgave forventer man sig noget stort. Ved forstørrelse begejstres man over at rørhøgene helt usædvanligt har fanget en brud i vinterdragt. Ved nærmere eftertanke synes jeg at grænsen for Disneyficering er overskredet. Personligt vil jeg langt hellere vente på den heldige og tålmodige fotografs lucky day.
Jens Jørgen Andersen
29. apr. 2009 kl. 17:24
Det kan ikke være en brud, med den lange hale, men det kunne ligne en halsbåndmus istedet for. Flot billede iøvrigt.
Peter Sunesen
29. apr. 2009 kl. 18:38
Hej Tau, Jeg forstår ikke din kommentar. Et er at brud sommer og vinterdragt er identiske - du tænker måske på hermelin- noget andet er "Disneyficering" og "tålmodige fotografs lucky day" Vil du forklare nærmere? Mvh. Peter
Hans Pinstrup
29. apr. 2009 kl. 18:44
Hej. Et herligt billede. Musen, som hannen kaster til hunnen, kan være halsbåndsmus, skovmus eller husmus - på grundlag af dens lange hale og tydeligt store ører ... Jeg tror, det er en halsbåndsmus. Vh Hans
Tau Rasmussen
29. apr. 2009 kl. 18:50
Hej Peter, Hvis jeg tager fejl skal jeg være den første til at undskylde, men musen er i mine øjne en indkøbt levende (hvid) mus der på en eller anden måde er blevet tilbudt som bytte for rørhøgehannen, for uden unødig venten at kunne få det iøvrigt fantastiske foto i kassen. Det kan selvfølgelig diskuteres om sådanne manipulationer er OK, men for mig ryger autensiteten øjeblikkeligt, jeg mener når det kommer dertil kunne billedet vel ligesågodt være en collage. Iøvrigt har jeg dyb respekt for Axel's øvrige foto-lækkerier. Mvh. Tau.
Peter Sunesen
29. apr. 2009 kl. 19:15
Hej Tau, Jeg kan følge din tankegang hvis musen var en hvid indkøbt mus. Jeg ser imidlertid en ganske normalfarvet skov-eller halsbåndsmus, og en sådan er da ikke sådan at købe? Jeg kan simpelthen derfor ikke tro andet end at billedet er taget uden nogen form for manipulation/tilrettelæggelse. At få en vild rørhøg til at tage en udsat levende mus (som så i givet fald vel skulle bindes til noget for ikke at løbe væk)og derefter skulle fotografen så satse på at netop denne mus ville blive brugt til fødeoverlevering til magen indenfor kameraskudvidde. Et højst usandsynligt scenarium. Har du noget der kan støtte denne bizarre teori? Mvh. Peter
Tau Rasmussen
29. apr. 2009 kl. 19:22
Jeg ved ikke om jeg har rodet mig ind i noget lort, men jeg husker en tidligere erfaringsudveksling imellem høgeuglefotografer vedr. brug af indkøbte mus. På min skærm er denne mus hvid med blodige klohuller. Som sagt undskylder jeg af hele mit hjerte hvis jeg tager fejl. Hvad siger Axel? Mvh. Tau.
Rune Bjerre
29. apr. 2009 kl. 19:44
Interessant tese Tau - men i mine ører den værste gang vrøvl - og desværre går det ud over et usædvanligt godt billede. For det første ser musen ikke specielt hvid ud, men ligner ganske godt en halsbåndsmus. For det andet har jeg svært ved at se hvordan musen skulle være blevet serveret for hannen. Med mindre da musen er blevet kastet op i luften og billedet er taget mens et rørhøgepar samtidig er kommet tæt nok på til at gå efter den - ehm... sådan plejer Arresøs rørhøge godt nok ikke at opføre sig... For det tredje forsvinder logikken ved dit argument, når fotoet ikke er taget der hvor "serveringen" er foregået, men der hvor byttet bliver overdraget til hunnen. Hvad skulle det egentlig hjælpe at kunstfodre, hvis man alligevel ikke ved, hvor billedet skal tages? I mine øjne ser det ud til at billedet er en helt naturlig overdragelse af byttedyr, der bare er blevet foreviget af en fotograf med en god portion held og en rigtig god timing. Fantastisk billede!
Ole Krogh
29. apr. 2009 kl. 19:48
Hej Tau Magen til beskyldning og sludder skal man da lede længe efter! Bedste hilsner fra Ekspedition Nord, Vadsø, Varanger, Norge Albert Steen-Hansen, Flemming Ahlmann, Ole Krogh
Rune Bjerre
29. apr. 2009 kl. 19:51
Hov der var vist flere der svarede samtidigt. Jeg husker også at der har været en debat om uglefotografering med mus. Om det er blevet brugt eller ej aner jeg ikke, men det ville i den sammenhæng give mening, idet man ville kunne bruge musens placering til at sigte efter. Det giver altså ikke mening til en rørhøg der er fotograferet et tilfældigt sted ude over rørskoven. I øvrigt har jeg en smule svært ved at se forskellen på et billede af en ugle tæt på en fodermus og et billede af en musvit tæt på et foderbræt. Men det er der nok helt sikkert delte meninger om.
Tau Rasmussen
29. apr. 2009 kl. 20:23
Kære alle. Jeg trækker mig ydmygt tilbage og beklager kvaliteten af min skærm, min uklædelige mistænksomhed, min uhøflige optræden og min manglende kendskab til Arresø. Please dont burn me. Tau.
Axel Mortensen
29. apr. 2009 kl. 20:44
Hej. Jeg ser først denne tråd nu, da jeg hele dagen har siddet ved Arresø for at fotografere rørhøg - og jeg har fået endnu et billede af hannen, der overdrager bytte til hunnen. Jeg uploader billedet - måske kommer det på. Men det her med musen er noget sludder ! Jeg har i en uge siddet hver dag i mange timer ved Arresø for at få en chance til at fotografere denne fødeoverdragelse - jeg ved ikke, hvordan jeg skulle kunne placere en mus, så den "rigtige" rørhøgehan finder den og lige kommer og afleverer den der, hvor jeg sidder og venter. Så det eneste med substans i denne tråd, er Tau's Disneyficering - han har gjort min præstation til et eventyr. Det glæder mig, at andre fotografer har indset det umulige i at udføre et sådan stunt. Venlig hilsen Axel
Søren Skov
29. apr. 2009 kl. 21:04
Det undrer mig, at man kan komme med sådanne beskyldninger uden at undersøge sagen. hilsen Søren Skov
Tau Rasmussen
29. apr. 2009 kl. 21:55
En undskyldning er en undskyldning. Jeg har talt med Axel.
Axel Mortensen
29. apr. 2009 kl. 22:04
Og jeg mener, at det er en forkert indfaldsvinkel at gå ud fra, at et spændende billede må være noget fusk ! Det kræver lang tids studie af fuglenes adfærd i området for at kunne placere sig der, hvor muligheden for et godt motiv dukker op.
Rune Palmqvist
29. apr. 2009 kl. 22:38
Jeg synes det er flot, at Tau giver så uforbeholden en undskyldning. Respekt for det. PS: jeg skal nok uploade et billede af mig selv!
Rasmus Strack
29. apr. 2009 kl. 23:07
Var det ikke på tide om folk ville tage den undskyldning Tau giver til efterretning, og så se at komme ud i felten o tage nogle fede fotos? Mvh RS
Troels M. Krogh
30. apr. 2009 kl. 10:48
Meget flot billede, hvor begge fugle tydeligt er koncentreret og fucuseret på byttet. For at runde byttet af, er det en Halsbåndsmus: Stor mus, lang hale, store øre og frem for alt kridhvid bud mod brun ryg. Endvidere er sandsynligheden for at Rørhøg tager Halsbåndsmus, frem for Skovmus, større. Grundet Halsbåndsmusens større habitatvalg. Er mere udbredt i det åbne land og omkring vådområder.
Niels Poul Dreyer
1. maj 2009 kl. 20:53
Den eneste indvending jeg har er, at jeg syners billedet virker noget pixileret, hvor meget er det croppet?

Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.

Annoncer