Personlig aftale med fotografen er påkrævet for brug af foto
Art
Giant Kingfisher (Megaceryle maxima) -
Stemmer kan høres her (eksternt link)
2009-02-15
Fotograf: Thomas Maul - Se profil

Beskrivelse: Fra vores tur til Gambia 5/2 - 19/2, hvor vi så 303 forskellige arter, takket været vores fantastiske guide, Ebrima Korita, som varmt kan anbefales

Uploadet 2009-02-26 Publiceret 2009-02-26 Megaceryle maxima Giant Kingfisher
8 2686
Kommentarer
Jan Fischer Rasmussen
27. feb. 2009 kl. 21:26
Bruger den elektrofiskeri eller hvad?
Peter Sunesen
28. feb. 2009 kl. 00:37
Hej Jan, Antyder du at nogle af de danske navne på verdens fuglearter er (i bedste fald )lettere komiske, og af og til direkte håbløse??? Jeg syntes at du skulle give udvalget fred og ro efter det STORE arbejde det har bedrevet....Jeg er selv holdt helt op med at kritisere udvalget og det mener jeg faktisk også du skulle gøre:-) Mvh. Peter
Thomas Maul
28. feb. 2009 kl. 08:47
Jeg tror, at det er omsonst at gå ind i en lang og opslidende diskussion vedrørende de danske navne igen, men føler dog stadig, at jeg vil sparke et par holdninger ind, eftersom kommentarerne er lagt ind under mit billede. Jeg har bevidst valgt også at inkludere det danske navn i titlen på billedet, da jeg oprigtigt mener, at det vil være en fordel, at have et fælles navn/reference til verdens fugle. Jeg deler manges opfattelse af at de navne, som navnegruppen foreslår, ikke altid er lige heldige, men synes at det udgør et godt fundament til en fælles refenrenceramme. Jeg synes, man bør opfatte deres forslag som et oplæg til brugerne af navnene (d.v.s. os), og så lave en tidsfrist på 1-2 år til at komme med velbegrundede indsigelser og alternativer, og derefter lave en endelig udgave af bogen. De engelske navne er absolut heller ikke altid lige heldige - f.eks. hedder krumnæbbet ryle "curlew sandpiper" selvom dens latinske navn indikerer at den hører til familien calidris - altså "stints" (ryler) og ikke tringa - som de andre arter af sandpipers. Hvorfor bruger man både betegnelsen lapwings og plovers om viber af slægten vanellus - hvad siger navnet Klaas cuckoo om den pågældende gøg o.s.v., o.s.v. - og det så for ikke at nævne at enkelte engelske navne er så svære at udtale at man i hvert fald ikke bør forsøge efter en gennemsnitlig julefrokost - eks. "chestnutcrowned sparrowweaver" - eller hvad med "hippopotamus" (godt nok i en anden dyregruppe....det ved jeg), som englænderne selv har opgivet at udtale og derfor oftest blot kalder "hippo". Jeg vedgår, at de engelske navne er nødvendige at beherske, hvis man vil begå sig i udlandet, ligesom jeg også synes de skal inkluderes på netfugl, som en service til vores udenlandske brugere, men kan ikke se problemet i at forsøge at skabe en logisk, dansk referenceramme til verdens fugle.
Sven Bødker
28. feb. 2009 kl. 15:24
det englske navn for vibe: lapwing er et yderst rammede navn. på oldengelsk hedder fuglen hleapwince, der har den ganske smukke betydning " leap wiht a waver in it"= spring med bølgende bevægelse (min dårlige oversættelse). men forestiller man sig vibens territorie/parringsflugt om foråret ,synes jeg, det er meget rammende
Thomas Maul
28. feb. 2009 kl. 17:20
Til Svend : Sjovt med historien om viben - det anede jeg ikke. Min pointe var dog ikke, hvorvidt lapwing er en dækkende betegnelse, men derimod at man på engelsk indenfor den latinske slægtsgruppe vanellus møder både betegnelsen lapwing og plover på fuglene, hvilket jo dybest set er noget rod. Jeg havde blot til hensigt, at give nogle ganske få eksempler på hvorledes man ikke behøver at falde på halen over de engelske navne som evigtsaliggørende, da der findes utallige eksempler på, at disse navne absolut heller ikke altid er lige heldige. Jeg vil godt understrege, at jeg personligt intet problem har med de engelske navne (jeg underviser i engelsk til dagligt), men at jeg ikke mener det ene udelukker det andet, samt at navnegruppens initiativ er rigtigt. Argumenter som at der ingen grund er til at have danske navne på væsener, vi alligevel ikke kan møde i den danske natur, holder ikke vand, da vi jo næppe kommer til at møde en struds, en emu, et bæltedyr eller lignende i en dansk kornmark, og alligevel har vi accepterede navne på disse dyr. Det eneste jeg personligt savner, er at navnegruppen gav alle interesserede en frist til at komme med indsigelser til de navne, som er uheldige, hvorefter man så kunne lave en revideret udgave af værket.
Sven Bødker
28. feb. 2009 kl. 20:00
til thomas, ja så fik du lidt til din undervisning - og jeg er helt enig i dine betragtninger! hvad jeg forståe, er det netop det svenskerne for tiden gør.
Sven Bødker
28. feb. 2009 kl. 20:12
altså med at medlemmerne kan komme med kommentarer til navnene, der foreslås.
Jon Lehmberg
1. mar. 2009 kl. 10:05
Hej Thomas , Jeg synes , at du kommer med nogle ganske gode overvejelser i dine indlæg her. Med hensyn til problemet lapwings vs. plovers skal det dog retfærdigvis siges , at der er fokus på problemet , og at vanellus-gruppen i langt de fleste nye fuglebøger og checklister entydigt kaldes lapwings. Og selvom man , som jeg , synes at for eksempel blacksmith plover lyder bedre end blacksmith lapwing , giver det jo ganske god mening. Med venlig hilsen Jon

Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.

Annoncer