Startside Leica Noctivid - ny kikkert fra Leica I samarbejde med DOF
Home
DK obs.
VP obs.
Nyheder 
DK listen
Forum
Galleriet
 Artslister 





Netfugl.dk Forum

Netfugl.dk Forum -> Udstyr - optik, bøger etc. -> 42 vs. 50

Forfatter Indlæg
Ole Zoltan Göller
postet: 18. november 2013 kl. 12:58  emne: 42 vs. 50 
Jeg pønser på ny kikkert. Jeg vil have mig en Swarovski pga. ergonomien (ved godt den nye Zeiss har bedre lysegenskaber), men som jeg undersøger folk i felten og markedet i øvrigt, dukker der spørgsmål op:

Hvorfor bruger næsten ingen birdere 10x50, men oftest 10x42? Forskelle i vægt og nærafstand er minimal.

Har nogen længerevarende erfaring med 8x32 i felten - den overrasker mig i kvalitet?

Et teknisk spørgsmål. Hvordan kan det være specifikationerne for EL 8,5x42,10x42,10x50 og 12x50 viser, at de har samme lystransmission, nemlig 90 pct? Det forstår jeg ikke.

OZG




Tip moderator
Lars Jensen
postet: 18. november 2013 kl. 13:18  emne: Re: 42 vs. 50 
Hej Ole

Jeg har flere års erfaring med Zeiss 8x32 som er en rigtig god kikkert. Men den har den ulempe, at man skal bruge afstandsindstillingen næsten hele tiden. Jeg gik fra gl. Leica 8x42 som jeg syntes var for tung - når jeg også går med kamera. Efter 8x32 Jeg skiftede bla. pga. afstandsinstillingen og at den nye udgave var blevet lettere - til Swaro 8,5x42.

Jeg synes at de ca 200g. der skiller en 10x50 fra en 10x42 gør en stor forskel fordi det er der grænsen for vægten går for mig. De nye kikkerter der laves nu i den dyreste ende fra 8x32 og op har masser af lys. Lysgennemstrømning er der - på diverse fora - diskuteret så meget stolpe op og stolpe ned - så det giver mere hovedpine end svar...

God fornøjelse med valget
Lars
Tip moderator
Lars Staffeldt
postet: 18. november 2013 kl. 17:10  emne: Re: 42 vs. 50 
Hej Ole.

Jeg har ejet flere forskellige kikkerter bl.a. Leica Ultravid 10x50 - super kikkert, omend lidt for tung IMO.
Jeg har pt. en Zeiss Victory 10x42 - superhurtig focus, hvilket jeg vægter højt.

Ved. fx 8 gange førstørrelse får du jo et større synsfelt end. ved 10 gange og måske bedre dybdeskarphed. 8 gange forstørrelse er god til at scanne himlen for rovfugle og ideel til at finde smafugle i buske mv.

Min næste håndkikkert er nok en kikkert med 8 gange forstørrelse - der er ikke kæmpeforskel optisk hvis du vælger Zeiss, Leica el. Swarovski.

Mvh. Lars




Tip moderator
Allan Haagensen
postet: 18. november 2013 kl. 19:09  emne: Re: 42 vs. 50 
Jeg er ikke enig med Lars Staffeldt. Jeg har selv en Zeiss Victory 10x42, og jeg synes fokusskruen (skarphedsskruen) er for overdreven. Så overdreven at det er svært at finde fokus hurtigt. Jeg skruer frem og tilbage indtil fokus er nogenlunde. Eneste plus med den kikkert er nærafstanden til sommerfugle.
Og ellers savner jeg den gamle Zeiss Dialyt 10X40, som vitterligt havde hurtigt og præcist fokus efter min vurdering. Skarphedsskruen var ikke overdimensioneret på Dialyt. Men kort og hurtig. Desuden havde Dialyt langt bedre farvegengivelse og lys.
Hvordan den nyeste Zeiss er ved jeg ikke. Hvis den ikke er forbedret væsentligt i forhold til Victory, så er den ikke værd at spilde penge på.

Min kæreste har en Zeiss Dialyt 8X30, og hold da op en super kikkert, men 8X er bare ikke optimalt til mig. Jeg foretrækker 10X.

Husk at folk ser forskelligt på tingene og med øjnene.
Tip moderator
Allan Haagensen
postet: 18. november 2013 kl. 19:20  emne: Re: 42 vs. 50 
Men spørgsmålet gik jo egentlig på X42 eller X50.
Det er jo nok fordi en X42 fylder mindre end en X50 på kroppen og tynger mindre i nakken, eller hvad?
Tip moderator
Kim Fischer
postet: 18. november 2013 kl. 20:05  emne: Re: 42 vs. 50 
Ole, du må simpelthen prøve dig frem! Du kan ikke bruge os andre menneskers råd til så meget, da vi er forskellige: Nogen foretrækker småfugle frem for rovfugle, andre vadefugle osv. Det er vel ligesom smag. Har selv leica 12X50 og kan ikke leve uden. Da jeg fik den i hånden var vi uadskillelige efter første sekund. Tag ind til Naturbutikken og gå i gang fra en ende af og prøv evt. andre personers kikkert (hvis du spørger pænt er det vel muligt). Lystransmissionen er vel linsens egenskab og bør derfor være ens hos samme mærke. Den gamle formel virker derfor stadigvæk.
Tip moderator
Lars Staffeldt
postet: 18. november 2013 kl. 22:04  emne: Re: 42 vs. 50 
Jeg er uenig med Allan Haagensen ;o)
Jeg synes at den nye Zeiss Victory HT og Swarovski swarovision El er kanonkøb begge to, men hold op hvor skal man skrue lang tid fra Nær til "uendeligt".
Prøv at se kikkerterne i Naturbutikken, Sorgenfri foto m.fl. Super god service begge steder.

Mvh. Lars
Tip moderator
Stig Linander
postet: 19. november 2013 kl. 9:49  emne: Re: 42 vs. 50 
Hej Ole,

Du spørger: "Hvorfor bruger næsten ingen birdere 10x50, men oftest 10x42?"

Fordi birdere kun sjældent kan udnytte den ekstra lysstyrke 10x50'eren har. Astronomi-interesserede vil nok foretrække 10x50. Og kigger man meget på nataktive dyr/fugle (og har unge øjne) kan en 10x50 nok også have sine fordele.

Lidt teknik: Udgangspupillen er diameteren af det lysbundt der kommer ud af okularet.
Hold kikkerten en halv meter fra øjet, og du kan se hvad jeg snakker om.
Udgangspupillen er diameteren af objektivet divideret med kikkertens forstørrelse.
En 10x50 har en udgangspupil på 50/10 = 5 mm.
En 10x42 har en udgangspupil på 42/10 = 4,2 mm.
En 8x32 har en udgangspupil på 32/8 = 4 mm.

For at kunne udnytte en udgangspupil 5 mm, skal øjets pupil være mindst 5 mm i diameter. Og det er den kun når øjet har vænnet sig til mørke. I dagslys er øjets pupil måske kun 2-3 mm i diameter, og så er en 10x32 kikkert lige så lysstærk som en 10x50!

Størrelsen af øjets pupil afhænger også af alderen. Børn kan typisk nå op på 7 mm i mørke (der er dog store individuelle forskelle). I 20'erne kan man næppe komme over 5 mm, og i din alder ... spørgsmålet er om du nogensinde kan komme op over 4 mm.

Jeg vil tro at du aldrig vil kunne udnytte den ekstra lysstyrke 10x50'eren har.
Så mit råd vil være, at du skal holde dig fra kikkerter med udgangspupil på 5 mm eller mere.

M.v.h.
Stig.
Tip moderator
Lars Jensen
postet: 20. november 2013 kl. 11:46  emne: Re: 42 vs. 50 
Til Lars Staffeldt

Afstandsindstilling Swarovski EL.

Det er rigtig at der skal skrues meget fra tæt til fjern - men fra ca 50 m til uendeligt skal der stort set ikke skrues - og det er vældig behageligt.
Tip moderator


Post et indlæg til tråden
Denne tråd er lukket for yderligere indlæg!



til toppen copyright © 2002-2005 Netfugl.dk - Danmark
kontakt os: netfugl@netfugl.dk - om os: webmasters - genereret på 0.091 sek.
til toppen